УИД: 28RS0006-01-2024-000745-78

Дело № 2а-432/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование требований в административном иске указав, что в ОСП по Бурейскому району 07 мая 2024 года предъявлялся исполнительный документ №2-458/24, выданный 02 марта 2024 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №41576/24/28006-ИП. Считает, что в нарушении законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, выразившееся в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просила суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по Амурской области, административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела, извещенных надлежащим образом. 

В письменном возражении на административное исковое заявление, врио начальника отделения ОСП по Бурейскому району ФИО4 указал, что 13 июня 2024 года на исполнение в отделение судебных приставов по Бурейскому району поступил судебный приказ №2-458/24 выданный 02 марта 2024 года Бурейским районным судебным участком №1 Амурской области о взыскании долга с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 10005,25 рублей. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №41576/24/28006-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №28006/24/217499 от 27 августа 2024 года. Для проверки имущественного положения должника врио начальником отделения ФИО4, 10 августа 2024 года был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить имущественное положение не представилось возможным, дверь в квартиру закрыта, установить фактическое местоположение должника также не удалось. Запросы в Росреестр выписку ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости отправлялись неоднократно, последний направленный запрос 29 августа 2024 года, ответ на сегодняшний день не поступил. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, так как на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. СПИ неоднократно направлялись запросы в ЗАГС. Сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют. Сведения о смерти из ЗАГСа отсутствуют, заявления о сохранении прожиточного минимума должник в ОСП по Бурейскому району не подавал. До обращения в суд, представитель истца ходатайства в рамках исполнительного производства, об установлении имущества зарегистрированного за супругом должника не были заявлены. В период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года направлялись запросы в УФМС информацию о месте жительства должника, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документа оборота постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характер требований исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Для признания судом незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушение прав и свобод гражданина и создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. По настоящему делу административным истцом не представлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого- либо нормативного правового акта и законных прав, и интересов заявителя. Просит суд отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа по делу №2-458/24 мировым судьей Амурской области Бурейского окружного судебного участка №1 от 02 марта 2024 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №3039631233 от 08 июня 2023 года за период с 09 октября 2023 года по 02 февраля 2024 года в сумме 9 805 рублей 25 копеек, государственная пошлина в сумме 200 рублей. 

19 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство №41576/24/28006-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

Полагая, что судебным приставом ОСП по Бурейскому району допущено бездействие ввиду неисполнения требований исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 августа 2024 года, вынесенного судебным приставом–исполнителем ОСП по Бурйескому району установлено, что по адресу 

<

адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Поквартирный обход соседей результатов не принес. О факте проживания ФИО3 по данному адресу значимой информации получено не было. 

Согласно адресной справке от 10 сентября 2024 года, ФИО3, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10 сентября 2024 года, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №41576/24/28006-ИП в отношении должника ФИО3, в период времени с 13 июня 2024 года по 29 августа 2024 года, делались запросы сведений о должнике из ЕРН; в ПФР о СНИЛС должника; об ИНН должника-ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; о должнике или его имуществе; о счетах должника –ФЛ в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о штрафах; об имуществе должника; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; операторам связи; в банки; в УФМС. Вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника. 

В пунктах 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. В период с 19 июня 2024 года по 22 августа 2024 года, регулярно совершались действия, направленные на отыскание имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, а также запросы в ГИБДД, ПФР РФ, ЗАГС, УФМС. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт о совершении исполнительских действий. 

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя в лице представителя ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, судья В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина 

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года