Дело № 2 – 31/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001533-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Киржачского района Владимирской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, продлить срок договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, продлить срок договора аренды.

В обоснование иска указано, что мама истца - ФИО1 26.12.2000 года заключила с администрацией Филипповского сельского округа договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец осуществляет строительство жилого дома. Родители истца умерли и ФИО2 является наследником прав и обязанностей своей мамы - ФИО1, но ответчик отказывается заключать договор аренды указанного в иске земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. На вопросы суда пояснила, что она не обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, ни перед подачей иска в суд, ни после приостановления и возобновления производства по делу, а также дополнительно пояснила о том, что кроме её брата – ФИО4, других наследников после смерти её мамы не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка и документы подтверждающие переход прав арендатора на указанный в иске земельный участок ответчику не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и администрацией Филипповского сельского округа был заключен договор № от 26.12.2000 года аренды земельного участка 1600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года (л.д.7-10).

Управлением архитектуры и градостроительства Киржачского района ФИО1 выдано разрешение № на строительство к архитектурно-строительному паспорту № от 20.11.2002 года на строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

На основании постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области № от 31.05.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (далее - КУМИ) и ФИО1 был заключен договор аренды № от 27.07.2004 года находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>на три года с 27.07.2004 по 27.07.2007 года(далее – Договор аренды), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2025 года (л.д.30-33).

Справкой и.о. председателя КУМИ от 19.04.2012 года подтверждается, что в соответствии со ст.621 ГК РФ Договор аренды Земельного участка считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.11).

По запросу суда нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО7 представила копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2004 года между КУМИ администрации Киржачского района и ФИО1 был заключен Договор аренды Земельного участка.

Из материалов наследственного дела следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, её наследство в равных долях (по 1/2 доли каждому), в том числе и на право аренды Земельного участка перешло к ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Иных наследников, кроме ФИО2 и ФИО4, а также иных лиц имеющих права на обязательную долю в их наследстве, суд не установил. 

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

При этом договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку имущественные права и обязанности входят в состав наследства, то по общему правилу, смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и право аренды Земельного участка с кадастровым 33:02:021212:74, которое возникло у наследника с момента открытия наследства, определяемого моментом смерти наследодателя, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону (на иное недвижимое имущество наследодателя). Данное право наследника в силу прямого указания закона возникло и является юридически действительным независимо от государственной регистрации этого права. Это право отсутствующим судом не признано.

Позиция ФИО2 о нарушении её прав ответчиком в связи с истечением срока Договора аренды Земельного участка и прекращением арендных отношений, не может быть принята во внимание, так как противоречтт нормам материального права.

Так, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного не требуется наличия дополнительного соглашения для пролонгирования действия Договора аренды Земельного участка при условии, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не заявил своих возражений.

Учитывая, что по истечении срока действия Договора аренды ни арендатор ФИО1, ни её правопреемник ФИО2, не заявили о возврате Земельного участка, продолжили пользоваться арендуемым Земельным участком, а арендодатель до истечения срока аренды не заявил о возврате арендуемого имущества, вышеуказанный Договор аренды Земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Оснований, не позволяющих возобновить Договор аренды Земельного участка на неопределенный срок, суд не установил.

Кроме того, согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями ст. 610 ГК РФ права одной из сторон договора аренды на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (ст. 610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

С учетом изложенного, заявить о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ, что будет являться основанием для расторжения договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, может только одна из сторон договора. Лицо, не являющееся стороной договора аренды, заявить о его прекращении или изменении в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ, не может.

Администрация Киржачского района Владимирской области стороной Договора аренды не является, поскольку Договор аренды Земельного участка был заключен между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, который, в свою очередь, не высказывал намерение прекращать арендные отношения Земельного участка.

Следовательно, администрация Киржачского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску и права истца не нарушала, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Договора аренды Земельного участка, все изменения и (или) дополнения к Договору аренды оформляются сторонами в письменной форме. 

Между тем, ФИО2 ни с какими письменными заявлениями в отношении Земельного участка ни в адрес КУМИ, ни в адрес администрация Киржачского района не обращалась. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельствах, заявленные истцом требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации Киржачского района Владимирской области (ИНН №) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, продлить срок договора аренды, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года

Судья Р.П.Антипенко