Дело № 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Любимовой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волжский Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 30.08.2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, осужденного

29 апреля 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета 29 мая 2021 года по истечению испытательного срока;

04 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, отбытый срок наказания 1 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, находясь в СНТ «Дзержинец» массив «Винновский» АДРЕС ИЗЪЯТ и проходя мимо участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решил группой лиц по предварительному сговору похитить металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ФИО3 познакомился с несовершеннолетним ФИО5, в отношении которого постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА применены принудительные меры воспитательного воздействия, и предложил последнему совершить хищение имущества с вышеуказанного участка, а вырученные от его продажи денежные средства поделить между собой, на что несовершеннолетний ФИО5 согласился. После чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был заказать грузовое такси и попросить о помощи в выносе имущества с территории дачного участка ранее знакомого Свидетель №1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а ФИО5 будет совместно с ним и Свидетель №1 переносить имущество с территории дачного участка. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 00 минут во исполнение преступного умысла ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 и Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях последних, прибыли на грузовом такси - автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», вызванном ФИО3 заранее для этой цели, водитель, которого не догадывался о преступных намерениях, в квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец» массив «Винновский» АДРЕС ИЗЪЯТ, где прошли на территорию вышеуказанного дачного участка. Действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, погрузив его с помощью Свидетель №1 в вышеуказанный автомобиль, а именно: металлические леса, выполненные из арматуры диаметром 20 мм в количестве 2 штук, весом 50 килограмм каждая, общим весом 100 килограмм, по цене 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 2300 рублей, металлическое изделие для чистки обуви, весом 10 килограмм, по цене 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 230 рублей, пять металлических труб диаметром 80 миллиметров, весом 6 килограмм, общим весом 30 килограмм, по цене 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 690 рублей, металлическую емкость, весом 200 килограмм, по цене 23 рубля за один килограмм, стоимостью 4600 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 820 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи знакомым с несовершеннолетним ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в отношении которого постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА применены принудительные меры воспитательного воздействия, и заведомо зная о возрасте последнего, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время, находясь на поселке ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи с целью совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, пользуясь в силу возраста и имеющихся знаний авторитетом, путем обещаний поделиться похищенным имуществом, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил ФИО5 участвовать в совместном совершении хищения имущества с территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец» массив «Винновский» АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства обещал поделить между ними в равных долях, тем самым разжигая у несовершеннолетнего ФИО5 корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 несовершеннолетний ФИО5 принял предложение последнего и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО3 вовлек несовершеннолетнего ФИО5 в совершение тайного хищения имущества, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 00 минут с территории вышеуказанного дачного участка, то есть в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по

пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие заболевания органов зрения. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 6000 рублей. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что данная сумма является для него достаточной для возмещения ущерба и никаких претензий к ФИО3 он не имеет, считает, что ущерб ему возмещен в полном размере. 

Принимая во внимание, что размер возмещения причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 определен самостоятельно, каких-либо претензий к подсудимому материального и иного характера последний не имеет, суд приходит к выводу о возможности признания смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, один содержит и воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который один воспитывает двоих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье. 

При этом, как следует из характеристики и.о. директора школы, ФИО3 надлежаще занимается воспитанием своих детей, учащихся 3 и 6 классов, интересуется их успехами, поддерживает связь с учителями, по мере необходимости приходит в школу, претензий к нему учителя не имеют, дети характеризуются положительно. 

Учитывая изложенное, условия жизни семьи подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, который возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем последний каких-либо претензий материального и иного характера не имеет, что свидетельствует в том числе об искренном раскаянии подсудимого, суд приходит к выводу, что данные меры достаточны для нейтрализации наступивших в результате совершенных преступлений вредный последствий, а также для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд считает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, испытательный срок по которому в настоящее время истек, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО3 назначается условное наказание, наказание по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. – хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская