Дело № 2-1180/19

34RS0002-01-2018-010455-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Светлове Н.В., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При покупке указанного земельного участка с домом ограждение в виде забора уже имелось, в том числе на границе с земельным участком. Данный забор она не устанавливала, межевание земельных участков не проводилось. На основании «Соглашения об определении долей в общем имуществе на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ней и ФИО2, участок общей площадью 562 кв.м., категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, разделен по ? доле каждому собственнику. До настоящего момента земельный участок находится в прежних границах. ФИО2 отказывается переносить заграждение (забор), хотя занимает часть земельного участка, законно принадлежащего истцу на праве собственности, отказывается разрешать вопрос об изменении границ земельного участка и перенесении ограждения (забора), установленного на части земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: 

<

адрес>. 

Просит установить границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

определить порядок пользования земельным участком (кадастровый №), площадью 562 кв.м., сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу с кадастровым номером 34:34:030043:216, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 своими силами и средствами перенести забор, установленный на части земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, т.к. земельные участки, находящиеся в ее пользовании и пользовании ФИО1, являются равными, границы земельного участка установлены. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины не явки не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц 

<

адрес> Волгограда, Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую иск, ответчика ФИО2, возражавшую против иска, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке. С учетом аналогии согласно положений абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Суд установил. 

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле, каждой, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Правоустанавливающими документами на земельный участок являются:

у ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры), соглашение об определении долей в общем имуществе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 31, 33),

у ФИО2 решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о признании права собственности (на квартиру), соглашение об определении долей в общем имуществе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58, 60, 64).

В соглашении об определении долей в общем имуществе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что пришли к соглашению об определении долей в общем имуществе на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 562 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым им выделяются равные доли (по ?) земельного участка, каждому (л.д.64).

Из объяснений сторон следует, что граница земельного участка установлена, земельный участок отгорожен забором с четырех сторон и разгорожен посередине.

В обоснование иска сторона истца сослалась на схему земельного учатска, которая вшита на листе дела 12, где указано, что земельный участок ФИО2 превышает земельный участок ФИО1 на 68 кв.м. 

При рассмотрении дела данные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения. 

В целях установления размера земельного участка в целом и размеров земельных участков, находящихся в пользовании каждого совладельца, стороны обратились к кадастровому инженеру ФИО5 (квалификационный аттестат №). 

Согласно схеме определения порядка пользования земельным участков сособственниками домовладения № по 

<

адрес>, составленной по обюдному обращению сторон кадастровым инженером ФИО5, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 213 кв.м (без учета строения), в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 213 кв.м (без учета строения). 

Свидетель ФИО1 показал, что к кадастровому инженеру ФИО5 стороны обратились по взаимному согласию, расходы на кадастровые работы понесли в равных долях. При установлении размеров земельных участком присутствовали ФИО1 (отец ФИО1), ФИО2 По результатам работы кадастрового инженера установлено, что размеры земельныхучастков у ФИО1 и ФИО2 являются равными, что он не оспаривает. 

Аналогичные объяснения дала ответчика ФИО2 

Из чего следует, что замеры земельного участка происходили в присутствии каждой из сторон с их согласия, результаты работы кадастрового инженера ФИО5 и установленные им равные размеры площадей земельных участков стороны не оспаривают. 

На основании чего суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, занимаемого ФИО1, равна 213 кв.м (без учета строения), площадь земельного участка, занимаемого ФИО2, равна 213 кв.м (без учета строения), 

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным утверждение стороны истца, что ФИО2 занимает часть земельного участка, законно принадлежащего истцу на праве собственности, и отказывается разрешать вопрос об изменении границ земельного участка и перенесении ограждения (забора), установленного на части земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: 

<

адрес>. 

Также не состоятельно требование истца об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования земельным участком (кадастровый №), площадью 562 кв.м., сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении дела установлено, что занимаемая сторонами площадь земельного участка составляет 426 кв.м (без учета площади, занятой многоквартирным жилым домом), порядок пользования сторонами определен в соглашении об определении долей в общем имуществе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и фактически ему соответствует. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; определении порядка пользования земельным участком (кадастровый №), площадью 562 кв.м, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязании ФИО2 своими силами и средствами перенести забор, установленный на части земельного участка, принадлежащего ФИО1, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.