Дело № 12-146/2025

УИД: 76RS0010-01-2024-002206-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 марта 2025 года г. ФИО3 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 Великий Ярославской области жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240260641652 от 12 июля 2024г. в отношении ООО «РусАрмГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП: 772601001, адрес (место нахождения): 

<

...>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 10673621240260641652 от 12 июля 2024 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «РусАрмГрупп» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 20 июня 2024 г. в 16:04:35 часов по адресу 0 км 405 м автодороги "Р-152" «ФИО3 - Иваново - Нижний Новгород», Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ M1840 5490 S5, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Е017УВ799, собственником которого является ООО «РусАрмГрупп», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 604 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.13 % (4.013 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.013 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.12 % (3.534 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 54.44 % (4.083 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.583 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.56% (3.642 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.142 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Представитель ООО «РусАрмГрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ООО «РусАрмГрупп», на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, не являлось пользователем и владельцем транспортного средства КАМАЗ M1840 5490 S5 г.р.з. Е017УВ799. Указанное транспортное средство находилось во владении и пользования ООО СК «АВЭГА».

ООО «РусАрмГрупп», его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тонн на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 20 июня 2024 г. в 16:04:35 часов по адресу 0 км 405 м автодороги "Р-152" «ФИО3 - Иваново - Нижний Новгород», Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ M1840 5490 S5, г.р.з. Е017УВ799, собственником которого является ООО «РусАрмГрупп», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 604 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.13 % (4.013 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.013 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.12 % (3.534 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 54.44 % (4.083 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.583 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.56% (3.642 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.142 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «РусАрмГрупп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «РусАрмГрупп» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ООО СК «АВЭГА» в материалы дела представлены: копия дополнительного соглашения от 06.09.2024 к договору аренды № 10/01/23 от 10.01.2023; платежные поручения, акты о сдаче-приемке выполненных работ, счета-фактуры в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды; переписка между организациями; копия договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № 07/05-24 от 07.05.2024 между ООО СК «АВЭГА» и ООО «ТС-ДЕМОНТАЖ» со счетами - фактуры, платежными поручениями, в подтверждение исполнения обязательств по договору, заявка на перевозку груза транспортными средствами марки КАМАЗ: М1840 5490 S5 или М1842 5490 Т5 с мая по июль 2024 года в количестве 7 единиц, общей таблицей учета, накладной № 991 от 20 июня 2024 г., накладной № 997 от 20 июня 2024 г. (л.д. 25 - 118).

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Представителем ООО «РусАрмГрупп» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно пп 4, 42, 49 под «в» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, принятых во исполнение ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете. Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «РусАрмГрупп» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ООО «РусАрмГрупп» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным и не могут быть применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер совершенного ООО «РусАрмГрупп» административного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение данного лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей. С учетом изложенного, суд снижает размер назначенного ООО «РусАрмГрупп» административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240260641652 от 12 июля 2024 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко