Дело № 1-306/20

УИД 32RS0001-01-2020-007595-96

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Кузиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Ожерельевой М.А., ФИО1,

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов АП Брянской области 

ФИО3, Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2, являясь привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный №, в районе д.3 по ул. Промышленной Бежицкого района г. Брянска. При обнаружении у ФИО2 признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сергеева С.В. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. 

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Преступление, инкриминируемое ФИО2, относиться к преступлению небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай