Гр.д.№2-1143/2025

УИД 56RS0007-01-2025-002306-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, указывая на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве на здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 – ее сыну принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на указанные объекты недвижимости.

ФИО3 является наследником на 

<

данные изъяты> долю в праве на объекты недвижимости после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не приняла и не оформила свои наследственные права на имущество.

Фактически истец владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком одна с 2006 года, а также на нее легло полностью бремя содержания имущества. В указанной связи и 

<

данные изъяты> доля в праве, которая приходится на ФИО3, фактически перешли в ее владение и пользование с 2006 года. Однако 

<

данные изъяты> доля в праве на объекты недвижимости по документам остались не оформленными.

С 2006 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Ею регулярно оплачиваются все коммунальные платежи, осуществляется текущий и капитальный ремонт жилого дома, используется земельный участок. Претензий иных лиц по владению жилым домом и земельным участком никогда не поступало.

Просила признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю в праве на здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями от 17 ноября 2025 года, 1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 представлены письменные возражения на иск, в которых указала, что не знала о том, что ей необходимо оформить право собственности на спорное имущество, ее не извещали об открытии наследственного дела, в связи с чем она не имела возможности это сделать, сейчас она намерена вступить в право наследования, в связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик ФИО5 посредством телефонограммы пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4, следует, что в права наследования по закону после смерти ФИО4 вступили жена ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО6, мать ФИО9 Дочь ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Определением суда от 17 сентября 2008 года утверждено заключенное ФИО6, ФИО9 и ФИО1, ФИО5 мировое соглашение, согласно которому 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО9, переходят ФИО1 и ФИО5 в равных долях каждому.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь ФИО7

В настоящее время собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом является ФИО1 (

<

данные изъяты> доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли – на основании определения Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), собственником 

<

данные изъяты> является ФИО5

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 также усматривается, что ФИО3 19 июня 2007 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Письмом от 4 декабря 2007 года нотариусом ФИО3 было сообщено, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем в свидетельство о праве на наследство она может быть включена с письменного согласия других наследников, принявших наследство в срок, в противном случае этот срок она может продлить через суд. Данных документов нотариусу ФИО3 представлено не было.

Доказательств того, что ФИО3 обращалась в суд с требованиями о восстановления срока принятия наследства либо об установлении факта принятия ею наследства, ею в материалы дела не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 показали, что они знают ФИО1, проживает с ней по соседству. Им, свидетелям, известно, что ФИО1 одна владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> как своим собственным с 2006 года, следит за домом, установила в нем пластиковые окна, обшила стены сайдингом, сделала ремонт крыши, обрабатывает земельный участок. Других лиц, которые претендовали на этот дом и земельный участок, они не знают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка и не проявляло к нему интереса.

ФИО1 владела жилым домом и земельным участком с 2006 года, в течение которых ответчики или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобрела право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2025 года.