Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 03 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 72 962 рублей 07 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 прибывший в Москву рейсом 

<

№ обезличен> из 

<

адрес> (Китай), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа ФИО1 были обнаружены изделия, представляющие собой очки, общим количеством 96 шт., ввезенные не для личного пользования, рыночной стоимостью 72 962 рублей 07 копеек.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование совей жалобы указывает, что таможенным органом сделан неверный вывод о том, что ввозимый им товар предназначался не для личного использования. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела по жалобе ФИО1 без участия последнего. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего: 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 

<

дата> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные ФИО3, обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10 000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 в обжалуемом постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 предметов по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Доводы проведенной по делу экспертизы суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 КоАП РФ. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, а также в правильности его выводов у суда нет.

Принимая во внимания количество, характер и однородность ввезенного товара (очки), заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 обоснованно пришел к выводу о том, что перемещенный ФИО1 товар не предназначен для семейных, домашних или иных нужд.

При назначении наказания ФИО1, учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

Такими образом доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 АлексА.а - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья Секретарь