Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3

при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Городское консалтинговое бюро» ФИО5, представителя третьего лица ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными торгов по реализации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными торгов по реализации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. О вынесенном решение истец узнал случайно, ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения истцу не направлялась. В результате неявки истца в суд, не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы возражений истца по иску, не применена ст. 333 ГК РФ, позволяющая истцу уменьшить сумму штрафных санкций. Также истец не имел возможности представить суду документы об уменьшен6ии суммы долга. Истец категорически не согласен с оценкой квартиры, определенной судом, в сумме 2 260 000 руб. 00 коп. Данная стоимость является настолько заниженной, что даже при продаже квартиры с торгов, истец остается должником банка. Кроме того, оценка квартиры производилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом инфляции цены на квартиры резко возросли. Таким образом, права истца грубо нарушены уже при вынесении решения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 было открыто исполнительное производство ИП №-ИП. В соответствии с решением суда имущество должника – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 2 260 000 руб. 00 коп. Также указано, что оценка имущества произведена судом. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Остаток долга 1 075 030 руб. 67 коп. Истец считает, что данным должностным лицом нарушен срок реализации арестованного имущества, который составляет 2 месяца с момента его передачи организатору торгов. И считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги и его реализации на торгах. В нарушение ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче квартиры на торги истец не был извещен. О проведении торгов истцу стало известно через знакомых, которые увидели объявление о продаже квартиры на торгах. Истец считает, что не уведомление его о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило истца права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. При составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участия не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение истцу также известно не было. Постановлн6ие о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. Как только истец узнал о вынесенном заочном решении, сразу же, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приостановлении торгов в связи с несогласием с оценкой квартиры. Однако, как выяснилось позднее, 04.07.2024г. квартира была реализована на торгах по заниженной цене. В настоящее время решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным. Однако в виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

Истец просит суд признать недействительными торги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенные ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>; применить последствия признания недействительными торгов; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 по организации торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Городское консалтинговое бюро» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица – представитель ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц ТУ Росимущество по 

<

адрес>, ФИО8, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п.4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

В соответствии с ч.3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответственным за хранение данного имущества назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через портал Госуслуг ЕПГУ.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Информация о торгах доступна в интернете на электронной площадке – www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ получено поручение из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, согласно которому организатором торгов назначена организация ООО «Городское консалтинговое бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. между судебным приставом-исполнителем и представителем ООО «Городское консалтинговое бюро» подписан акт приема-передачи документов арестованного заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. проведены первые торги, согласно которым имущество реализовалось.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Су4дебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного тпроизводства с дальнейшим перечислению взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании ст. 47.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы ст. ст. 447-449 ГК РФ.

Сведения о предмете торгов и о его начальной цене должны содержаться в извещении о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ). 

Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1,3-5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Все это свидетельствует о том, что истец ФИО1, зная о наличии исполнительного производства, и в рамках исполнительного производства, также имел возможность получать необходимую информацию относительно предмета залога, зная о том, что произведен арест спорной квартиры. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (пункт 2. ст. 78 указанного закона).

Следовательно, из приведенных положений законов установлено, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, и направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. 

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

При рассмотрение дела, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя установлено не было.

Доводы истца направлены на переоценку вынесенного решения о взыскании с него задолженности и обращения взыскания и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований по рассматриваемому делу.

Учитывая, что судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, а также нарушений, допущенных при проведении торгов, которые могли бы повлиять на результат торгов, и привели к нарушению прав и законных интересов истца, а также, что признание торгов недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав истца, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными торгов по реализации жилого помещения, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными торгов по реализации жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гришакова Н.Б.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.01.2025г.

Судья Н.Б. Гришакова