УИД61RS0025-01-2024-002096-13

Дело №1-217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2025г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Леуса Р.С. 

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего ордер № от 28.12.2024

подсудимого ФИО1 

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 08.04.2024г., вступившим в законную силу 19.04.2024г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. 

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, по состоянию на 07.12.2024 ФИО1, является лицом, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, а также подвергнутым данному наказанию.

Так, он, реализуя возникший умысел, на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, 07.12.2024., примерно в 14 час. 58 мин., находясь в состоянии опьянения, на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, отъехал от дома, расположенного по 

<

адрес>, на котором направился в магазин указанного хутора, однако во время движения, примерно в 15 час. 00 мин., 07.12.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Весёловскому району на 

<

адрес>. При этом ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не оспаривает квалификацию им содеянного и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Статья 264.1 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого – инвалид 2 группы нетрудоспособности, а также инвалидность одного из детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46-47). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

С учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимально возможном размере.

Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,60 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

У суда также не имеется оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства. 

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности т/с, которое не было перерегистрировано на него после покупки (л.д.17-19).

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения подсудимым впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, а также в связи с тем, что ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым обратить его безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. 

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственного регистрационного знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Веста» 

<

адрес> - конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства; лазерный диск, хранящийся при деле - хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации, не применялись.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: