Дело № 12-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Г.Э.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 мая 2020 года главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) О.А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Г.Э.Р. (далее также – ИП Г.Э.Р.) составлен протокол № 02-415 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 11 июня 2020 года направлены в суд для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года ИП Г.Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ИП Г.Э.Р. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судьей материалы дела исследованы не в полном объеме, неверно применены нормы материального права. Указывает, что ее вины в нарушении не имеется, на рабочем месте имелось дезинфицирующее средство, купленное соразмерно ее доходам, кроме того, в помещение покупатели не допускались. Считает, что положения части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут применяться только при введении режима чрезвычайного положения, вместе с тем такой режим в стране не вводился. Сообщает, что в Постановлении Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 года действительно есть опасное заболевание коронавирусная инфекция, код заболевания указан как 2019-nCoV. Вместе с тем, в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача по Тюменской области значатся заболевания COVID-2019 и COVID-19, которые в перечень опасных заболеваний не включены, следовательно, данные постановления не имеют силы, и оснований для привлечения к административной ответственности за их неисполнение не имелось. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ИП Г.Э.Р., настаивающей на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей. 

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее также - Постановление № 120-п) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Постановления № 120-п на работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в Тюменской области, возложена обязанность, в том числе, руководствоваться рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» издано постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6, согласно которому необходимо провести работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, в том числе по: обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня; использованию в помещениях оборудования по обеззараживанию воздуха; наличию в организации запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5 с целью предотвращения заноса и распространения на предприятии (в организации) новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на работодателей возложены обязанности обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия согласно рекомендациям Роспотребнадзора по проведению дезинфекционных мероприятий по профилактике заболеваний, вызываемых коронавирусами (№ 02/770-2020-32 от 23 января 2020 года). Дезинфекция с кратностью обработки каждые 3 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники (пункт17), обеспечить семидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (пункт 18), обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт19).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 01 мая 2020 года проведено обследование территории магазина по адресу 

<

...>, в целях проверки выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В ходе проверки установлены нарушения действующих санитарных правил, что выразилось в отсутствии дезинфицирующих и моющих средств с вирулицидным эффектом для обработки поверхностей, пола; дезинфекция помещений и контактных поверхностей не проводится; не обеспечен семидневный запас моющих и дезинфицирующих средств; отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к верному выводу, что вина ИП Г.Э.Р. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-эпидемиологического обследования, видеозаписью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ИП Г.Э.Р. в нарушении санитарных правил, влекущих административную ответственность.

Действия ИП Г.Э.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как индивидуальный предприниматель, осуществляющий розничную торговлю, Г.Э.Р. обязана обеспечить соблюдение исполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы ИП Г.Э.Р. по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Указание в жалобе ИП Г.Э.Р., что на рабочем месте имелось дезинфицирующее средство, противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи, согласно которой дезинфицирующего средства для мытья пола и обработки контактных поверхностей на момент осмотра не было, со слов продавца влажная уборка проводится с применением средства «Деохлор» каждые 2 часа, вместе с тем, график уборки или иные документы, подтверждающие данный факт, не представлены.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не только в период введения чрезвычайного положения, но и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Поскольку Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п введен режим повышенной готовности с установлением на территории Тюменской области ограничительных мероприятий, ИП Г.Э.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции ИП Г.Э.Р., различное указание аббревиатур заболевания, известного как коронавирусная инфекция, в Постановлениях Правительства Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача Тюменской области юридически значимым обстоятельством по настоящему делу не является.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ИП Г.Э.Р. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ИП Г.Э.Р., не имеется.

Выводы судьи о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 4.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Э.Р. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Г.Э.Р. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина