Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

13 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее – ОФСР по 

<

адрес>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконным действия и возложении обязанности по производству доплаты удержанной части страховой пенсии

по апелляционной жалобе ОСФР по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия экспертного центра при ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО1; обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возобновить выплату пенсию в прежнем размере, с учетом индексации: обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованном снижении размера пенсии. Согласно информации, представленной ответчиком, в ходе проведенной в декабре 2022 г. дистанционной проверки правомерности установления и выплаты пенсий Контрольно-ревизионной комиссией ПФР (с ДД.ММ.ГГГГ СФР) проведены мероприятия по перерасчету в сторону снижения размера пенсии получателей страховых пенсий, до подтверждения периодов работы и факта начисления заработной платы. Страховая пенсии ФИО1 была пересмотрена в сторону уменьшения без учета стажа и справки о заработной плате.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия экспертного центра при ОСФР по 

<

адрес> по перерасчету в сторону уменьшения страховой пенсии по старости ФИО1 и обязал ответчиков произвести доплату неполученных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, возобновив выплату в прежнем размере с учетом индексации.

В апелляционной жалобе ОСФР по 

<

адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, необоснованно возложил бремя доказывания на ответчика, не принял во внимание, что перерасчет пенсии был произведен в рамках контрольных мероприятий в связи с выявлением сомнений в достоверности сведений о стаже и заработной плате, подтверждаемых только справками архива, что требует дополнительной проверки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В декабре 2022 года в ходе дистанционной проверки Контрольно-ревизионной комиссией ПФР (СФР) был произведен перерасчет размера ее пенсии в сторону уменьшения без учета части стажа и заработной платы, подтвержденных имеющимися у пенсионерки документами. Основанием для перерасчета послужили сомнения пенсионного органа в достоверности этих сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в частности, статьей 14, регулирующей порядок подтверждения страхового стажа, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что страховой стаж и заработок ФИО1 подтверждены надлежащими документами: трудовой книжкой, справками архивных учреждений, материалами пенсионного дела. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются допустимыми документами для подтверждения периодов работы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее пенсионное законодательство, в том числе ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, регулирующая устранение ошибок, не предусматривает возможности произвольного пересмотра размера назначенной пенсии по причине возникновения у пенсионного органа сомнений в достоверности уже представленных и принятых им документов. Прекращение или уменьшение выплаты пенсии возможно лишь в случае, если представленные документы будут признаны недействительными в установленном законом порядке. Никаких решений судебных или иных уполномоченных органов о признании документов ФИО1 недействительными ответчиками не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно применил правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о необходимости при устранении ошибок, допущенных пенсионным органом, обеспечивать баланс публичных и частных интересов, учитывать принципы справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства и стабильности пенсионного статуса. В данном случае не представлено доказательств каких-либо виновных действий со стороны пенсионерки, приведших к неправомерному назначению пенсии. Произведенный ответчиком перерасчет по формальному основанию (сомнения в достоверности) без проведения надлежащей проверки, в том числе без направления запросов в компетентные органы, нарушает права ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и направлены на переоценку установленных им обстоятельств. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и вступивших в законную силу решений суда. Новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апеллянтом такие обстоятельства не представлены и не обоснованы. Оценка доказательств, проведенная судом первой инстанции, является полной, всесторонней и соответствует требованиям закона. Оснований для ее пересмотра судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения (ст. 330 ГПК РФ), судом допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, мотивированным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным действия и возложении обязанности по производству доплаты удержанной части страховой пенсии – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6