КОПИЯ

Дело № 2-783/2025 

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Драйв Клик Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с условиями заемщику предоставлен кредит в размере 659 502,33 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 процентов годовых от суммы кредита. Также согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) №..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата). и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

(дата). «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога автотранспортного средства. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате задолженности по кредиту ненадлежащим образом, Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора, а также требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 575 880,50 рублей.

Просит взыскать с ФИО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от (дата). в общей сумме 575 880,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 518 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

.....> идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере 662 350 рублей, а также взыскать с ФИО

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. 

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 77-обор.-95,97). 

На основании заявления на кредит (л.д.51-53), (дата). между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 659 502,33 рублей на срок 84 месяцев под 16,40% годовых от суммы кредита (л.д. 45-50). 

Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (л.д.38-40).

До подписания кредитного договора, заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязался исполнять все условия кредитного договора и согласился с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) №..., оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата). №... (л.д.55-59) и оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога автотранспортного средства (л.д. ).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 659 502,33 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО

ФИО воспользовался кредитными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32).

Согласно расчету истца по состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору №... от (дата)., составляет 575 880,50 рублей, из которых 553 298,24 рублей, - сумма основного долга по кредитному договору в размере, 22 582,26 рублей, - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.29-30).

(дата) «Сетелем Банк» сменил фирменное называние на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно разделу 2 главы IV общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Банк имеет право в соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом, в случае погашения Клиентом просроченной Задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в пункте 2.1.2. Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении Задолженности признается отозванным и но подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении Задолженности.

(дата). Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №... в размере 589 369,66 рублей в срок до (дата).(л.д.33).

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем. Подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, что подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, выполнен арифметически правильно с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 575 880,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) №.... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога автотранспортного средства (л.д. ).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 Индивидуальных условий договора, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Так, согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик обязался в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. 

Информация о предмете залога (автотранспортном средстве), необходимая для заключения договора залога, содержится в договоре купли-продажи автомобиля от (дата), паспорте транспортного средства № 

<

АДРЕС> от (дата)., свидетельстве о регистрации транспортного средства 

<

.....>, предметом залога является автомобиль марки 

<

.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN): №...(л.д.41,42,43-44).

По информации Управления МВД России по 

<

АДРЕС> транспортное средство 

<

.....>, (VIN) №..., по состоянию на (дата) принадлежит ФИО(л.д.115-116).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

.....>, (VIN) №..., принадлежащее ФИО, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от (дата) N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с (дата) После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд не усматривает основания для установления начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства марки 

<

.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 518 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от (дата). в размере 575 880,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 518 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - 

<

.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).