Мировой судья Коновская Н.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск «14» ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., 

осужденного Степанова В.В., 

защитника - адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Чапля А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционному представлению и.о. прокурора города Волгодонска Лысенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.09.2019 г. уголовное дело в отношении

Степанова В.В., 

<

данные изъяты> судимого

- 28.08.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Волгодонского районного суда от 07.10.2019 г. условное осуждение по приговору от 28.08.2018 г. отменено, Степанов В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.09.2019 г. Степанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором не согласился прокурор, подал апелляционное представление, в котором, с учетом уточнений, заявленных государственным обвинителем в судебном заседании апелляционной инстанции, сославшись на незаконность и необоснованность приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, просит приговор мирового судьи изменить: назначить наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы; согласно ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от 28.08.2018 г. с учетом постановления Волгодонского районного суда от 07.10.2019 г., которым условное осуждение по приговору от 28.08.2018 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; срок отбытия исчислять с даты взятия под стражу. 

В обоснование представления указано, что при решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения по приговору по приговору Волгодонского районного суда от 28.08.2018 г. в нарушение ст. 60 УК РФ должным образом не учтены данные о личности осужденного, оставлено без надлежащего внимания и оценки то обстоятельство, что ФИО1 за период отбывания наказания по приговору суда от 28.08.2018 г. систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушал общественный порядок (распивал спиртные напитки в общественных местах), за что с декабря 2018 года по июнь 2019 года 14 раз привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, курс лечения от алкоголизма не прошел. Выводы суда о наличии у ФИО1 договоренности о трудоустройстве материалами дела не подтверждены. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа. В связи с чем суду надлежало назначить наказание в виде лишения свободы и окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Однако, поскольку к настоящему времени постановлением Волгодонского районного суда от 07.10.2019 г. условное осуждение по приговору от 28.08.2018 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, при определении окончательного наказания подлежат применению только положения ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, прокурор в своем апелляционном представлении просит, в случае оставления обжалуемого приговора мирового судьи без изменения в части назначения наказания в виде штрафа и исполнения приговора от 28.08.2018 г. самостоятельно, внести в резолютивную часть приговора от 03.09.2019 г. указание на реквизиты для уплаты штрафа. В обоснование данного требования ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ, назначив наказание в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В заседании суда второй инстанции государственный обвинитель уточненные доводы апелляционной жалобы поддержал.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в решении по апелляционному представлению полагалась на усмотрение суда.

Осужденный и защитник не возражали против апелляционного представления в части изменения приговора мирового судьи путем внесения в резолютивную часть указания на реквизиты для уплаты штрафа, в остальной части полагали апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, то, что он по месту жительства характеризуется в целом положительно, является участником боевых действий, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, прошел лечение от алкоголизма. Также учтено признание вины ФИО1, раскаяние, критическое отношение к содеянному.

Судом мотивирован вид назначаемого наказания - штрафа, его целесообразность и приведены основания неприменения более строгого вида наказания, при этом принято во внимание, в том числе, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако является трудоспособным гражданином, имеет доход от работ по единовременному найму и намерения официально трудоустроиться. Об этом пояснил в судебном заседании подсудимый. Сообщенные подсудимым сведения ничем не опровергаются, напротив, наличие у него определенного дохода подтверждается тем обстоятельством, что ущерб от преступления им возмещен полностью. 

Также в приговоре содержатся мотивированные выводы суда о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда от 28.08.2018 г. и самостоятельного исполнения указанного приговора. Разрешая данный вопрос, суд учел сведения о допущенных ФИО1 нарушениях при отбытии условного осуждения, дал им оценку в совокупности с другими значимыми обстоятельствами, в том числе, характером и степенью общественной опасности преступления, постпреступным поведением ФИО1, выразившимся в возмещении ущерба, данными о личности подсудимого.

Таким образом, изложенные прокурором в апелляционном представлении доводы относительно учета при назначении наказания ФИО1 данных о его личности, сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного осуждения, вопроса о трудоустройстве, являлись предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Оснований для иной оценки достаточно мотивированных выводов мирового судьи, в том числе, и в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие стороны обвинения с судебной оценкой по вышеуказанным вопросам не является основанием для отмены приговора.

Доводы представления о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ФИО1 не прошел курс лечения от алкоголизма, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. Как следует из обжалуемого приговора при назначении наказания мировым судьей также учтено то, что ФИО1 прошел лечение от алкоголизма, что подтверждено представленной суду справкой Волгодонского филиала ГБУЗ РО «наркологический диспансер» от 29.08.2019 г.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 приговором мирового судьи назначено с соблюдением требований закона, мотивировано, с приведением оснований принятого решения, оценки по всем вопросам, подлежащим выяснению и учету при назначении наказания. В связи с чем, апелляционное представление по требованию об изменении приговора мирового судьи в части назначения наказания удовлетворению не подлежит.

Представленное в судебное заседание суда второй инстанции постановление Волгодонского районного суда от 07.10.2019 г., которым условное осуждение по приговору от 28.08.2018 г. отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, не влечет изменения приговора, поскольку не влияет на существо постановленного приговора, не опровергает выводы мирового судьи о виде и размере назначенного наказания. Как следует из содержания указанного постановления, Волгодонским районным судом принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения, в том числе, с учетом сведений о нарушениях, допущенных им при отбывании условного осуждения, поступивших после постановления приговора мирового судьи. На момент же постановления мировым судьей приговора мировому судье было представлено постановление Волгодонского районного суда от 29.05.2019 г., которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от 28.08.2018 г., было отказано, а также апелляционное постановление от 30.07.2019 г., которым постановление суда от 29.05.2019 г. оставлено без изменения. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и гражданском иске, суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми мировым судьей по данным вопросам решениями.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, апелляционное представление в части требования об изменении обжалуемого приговора путем внесения в резолютивную часть приговора от 03.09.2019 г. указания на реквизиты для уплаты штрафа, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Мировым судьей указанное требование закона при постановлении обжалуемого приговора не соблюдено. Назначив наказание в виде штрафа, мировой судья в резолютивной части приговора не указал информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 308 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем внесения в резолютивную часть указания на реквизиты для уплаты штрафа.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора города Волгодонска Лысенко А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.09.2019 г., изменить: 

- резолютивную часть приговора дополнить следующим абзацем: 

Оплату наказания в виде штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

отделение ФИО2 г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН – 0.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Судья подпись