(УИД47RS0001-01-2020-000302-66)

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-343/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер 

<

***> №, стоимостью 120000 рублей, принадлежащего истцу по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2015.

27.05.2015 неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества заключило договор аренды на пользование автомобилем «DAEWOO NEX1A», гос. номер №, идентификационный номер по VIN: №, принадлежащего ФИО1, и не имея намерения возвратить автомобиль, злоупотребив доверием, похитило его, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки КУСП № в СУ поступил обнаруженный в 

<

адрес> автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер по ViN №, кузов № № синего цвета, и два ключа от указанного автомобиля с брелоком сигнализации.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что собственником вышеуказанного имущества, является потерпевшая ФИО1

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, проходящий по уголовному делу как вещественное доказательство, возвращен ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ была проведена перерегистрация похищенного автомобиля по возмездной сделке в простой письменной форме, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между неизвестным истцу лицом и ФИО3 на сумму 40000 рублей, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Ссылаясь на ст. 153, ч. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, 166, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 454 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец указывает, что сделка, совершенная от имени ФИО1, подписана неуправомоченным отчуждателем; согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ была проведена перерегистрация похищенного автомобиля по возмездной сделке в простой письменной форме договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на сумму 50000 рублей, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, сделки являются недействительными, так как нарушают права или охраняемые законом интересы истца, повлекли для истца неблагоприятные последствия. 

Ссылаясь на п. 1 ст. 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Отчуждение транспортного средства было осуществлено помимо воли истца, связано с его похищением и отчуждением третьими лицами, влечет признание сделок недействительными и аннулировании внесенных изменений в регистрационные данные автомобиля.

На основании выше изложенного, истец просит: 

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Применить последствия недействительности сделок и признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO NEX1A», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожным недействительным.

Применить последствия недействительности сделок и признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R, выданное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись, сделанную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об учете в МРЭО ГИБДД МВД № за ФИО3 автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись, сделанную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об учете в МРЭО ГИБДД МВД № за ФИО2 автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись об учете транспортного средства автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R за ФИО1 с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы с каждого по 300 рублей государственной пошлины и за написание искового заявления по 1500 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО № 2 ГИБДД, МРЭО № 1 ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль «DAEWOO NEXIA», гос.рег.знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***> №, 2008 года выпуска. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных правовых норм следует, что договор купли-продажи движимого имущества, подписанный от имени продавца (стороны сделки) другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать это имущество в собственность третьего лица, не соответствует закону.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) следует, что ФИО1 продала ФИО3 вышеуказанный автомобиль за 40000 рублей, право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что ФИО3 продала ФИО5 вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей, при этом, право собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО5 не было зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) следует, что ФИО5 продал ФИО4 вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей, право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества заключило договор аренды на пользование автомобилем «DAEWOO NEX1A», гос. номер №, идентификационный номер по VIN: №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 120000 рублей, и не имея намерения возвратить автомобиль, злоупотребив доверием, похитило его, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки КУСП № в СУ поступил обнаруженный в 

<

адрес> автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер по ViN №, кузов № № синего цвета, и два ключа от указанного автомобиля с брелоком сигнализации.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что собственником вышеуказанного имущества, является потерпевшая ФИО1 

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, проходящий по уголовному делу как вещественное доказательство, возвращен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что истица ФИО1 не продавала спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поскольку как следует из справки №/И/П/294-17 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследований копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени ФИО1 выполнена, вероятно, не самой ФИО1, а каким-то другим лицом, с подражанием подписи ФИО1 Вероятность вывода объясняется тем, что при использовании технических средств для воспроизводства документа уменьшается объем почерковой информации, а также малым количеством образцов. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО1 имела намерение продать принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство и между ней и ответчиком ФИО3 существовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не совершала и не подписывала, то есть волеизъявления на совершение данной сделки ФИО1, как собственник автомобиля, не выражала, денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля не получала, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. 

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала ФИО5 вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей, при этом, право собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО5 не было зарегистрировано, а из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 10.09.2018 следует, что ФИО5 продал ФИО4 вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей, и право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Поскольку отчуждение транспортного средства было осуществлено помимо воли истца, связано с его похищением и отчуждением третьими лицами, это влечет признание сделок недействительными и аннулировании внесенных изменений в регистрационные данные автомобиля, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истица просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом вышеизложенного с ответчиков подлежит солидарному взысканию возврат в пользу истца оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 600 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись, сделанную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об учете в МРЭО ГИБДД МВД № за ФИО3 автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 незаключенным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO NEX1A», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R, выданное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись, сделанную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об учете в МРЭО ГИБДД МВД № за ФИО2 автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись об учете транспортного средства автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, синего цвета, 2008 года выпуска, модель двигателя №R за ФИО1 с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 600 рублей и судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: