дело №1-342/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе 

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Болговой Е.А. 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение №679 и ордер №Н075291 Адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 мая 2018 года, примерно в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, в качестве водителя, будучи обязанной, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 (абз.1) Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 (абз.1) Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», управляя технически исправным автомобилем марки «Лада» модели 219059 регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по второстепенной дороге со стороны микрорайона Северный 

<

адрес> в сторону автодороги «обход 

<

адрес>», легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, при наличии перед перекрёстком по ходу её движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при пересечении указанного перекрёстка в нарушении требования проехала перекресток не уступив дорогу автомобилю марки «Лада» модели 111930 регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ТВА, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вместе с пассажиром ТЛН находящейся в салоне автомобиля. В результате чего водитель ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, выехала на перекресток и на участке 49 км + 784 метра автодороги «обход 

<

адрес>» и допустила столкновение автомобилей. Пассажир ФИО2, находившаяся в салоне автомобиля «Лада» модели 111930 регистрационный знак 

<

***> регион, получила телесные повреждения. 

Таким образом, ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ТЛН по неосторожности причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трет чрезмыщелкового, со смещением фрагментов, ушибленных ран лица.

Данные повреждения, образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля.

Согласно п. 6.11.6. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, ТЛН повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, пассажиру ТИВ по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Петрова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Болгова Е.А. не возражала против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ТЛН в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 19.11.2018г., адресованном суду, просила о рассмотрении уголовного дела без её участия, по состоянию здоровья явиться не может, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, что она полностью согласна с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает суд данные о личности подсудимой ФИО1 - вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, что подтверждается активным способствованием расследованию преступления, по месту жительства и работы - характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима.

л.д. 134-145 

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 её активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая, что преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основании для разрешения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания - ограничение свободы.

Суд на основании ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Петрова Н.Ю., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимая ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Буденновского муниципального района Ставропольского края без согласия соответствующего специализированного государственного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в соответствующий специализированный государственный орган.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Уведомить ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копию протокол осмотра места совершения административного правонарушения хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Петровой Н.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> руб. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае апелляционного обжалования, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.