Дело № 1-153/2018

Дело №11802320015530224

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 25 октября 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В., 

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Акуловой О.Л., предоставившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Мингалове А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>2, пгт. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на балконе 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками взял ФИО6 за руку и ногу, перевалил его через перила балкона указанной квартиры, и, таким образом, вытолкнул с балкона указанной квартиры на улицу, в результате чего ФИО6 упал вниз с балкона указанной квартиры на участок местности, расположенный под указанным балконом, представленный плотно слежавшимся земляным покровом. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО 

<

адрес> больница.

Причиной смерти ФИО6 явилось 

<

данные изъяты> 

Умышленно причиняя потерпевшему ФИО6 тяжкие телесные повреждения, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО21, ФИО7 и ФИО5 №6 на берегу пруда Комсомольский, пгт. Яшкино выпивали спиртное. Как расходились с берега, он не помнит, так как был сильно пьяный. Проснулся у себя дома около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел домой к сестре ФИО5 №3, проживающей на 

<

адрес>. Шел мимо трехэтажного жилого дома, где расположен магазин «Гурман». В данном доме располагается квартира ФИО5 №4. Когда проходил мимо этого дома, то услышал, что с окон квартиры ФИО5 №4 доносилась музыка. Он решил зайти в квартиру ФИО5 №4, где находились сама ФИО5 №4, ФИО3, Потерпевший №1, распивали спиртное. Через несколько минут в квартиру пришли ФИО7 и ФИО5 №6, они все вместе продолжили выпивать спиртное. Когда заканчивалось спиртное, ФИО5 №6 просил деньги у Потерпевший №1, последний отказался дать денег. Потом он /ФИО2/ стал спрашивать у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей, чтобы купить спиртное. В это время они все находились в зале квартиры. ФИО5 №4 со своим маленьким сыном и ФИО3 лежали на диване в зале, спали. ФИО5 №6 и ФИО7 сидели в одном кресле в зале, Потерпевший №1 сидел на другом кресле. Когда он спросил у Потерпевший №1 деньги, последний закусывал спиртное и ответил ему что-то грубо оскорбительное. Какое именно слово тот сказал в его адрес, не помнит, но данное выражение для него было оскорбительным и обидным. Из-за этого у него к Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения. Тогда он позвал Потерпевший №1 на балкон квартиры. Выход на балкон осуществляется из зала квартиры. Позвал он Потерпевший №1, так как хотел поговорить с ним из-за того, что тот назвал его оскорбительным словом. Кто вышел на балкон первым, не помнит. Когда они вышли на балкон, то он стоял слева от него, Потерпевший №1 находился справа от него. Они на балконе с Потерпевший №1 даже не начали разговаривать. Он в этот момент решил, что Потерпевший №1 нечего делать в квартире, так как тот пожалел денег на спиртное и оскорбил его грубым словом. Он решил вытолкнуть того с балкона, взял руками за плечо и ногу, после чего навалил его на перила балкона и вытолкнул его с балкона. Потерпевший №1 перевалился через перила и упал вниз на землю. Когда выталкивал Потерпевший №1 с балкона, то понимал, что балкон располагался на втором этаже дома, что Потерпевший №1 при падении с балкона могли быть причинены телесные повреждения, так как тот мог упасть и удариться жизненно важными органами. Расстояние между балконом 2-го этажа дома и землей небольшое, думает около 3-х метров, думал, что при падении с такой высоты Потерпевший №1 смерть не может быть причинена, причинять смерть ему не желал. Он ранее сам неоднократно прыгал с балкона указанной квартиры, знал, что там небольшая высота, повреждений себе не причинял при этом. После того как вытолкал Потерпевший №1 с балкона, он посмотрел вниз на землю. Он видел, что Потерпевший №1 лежал на земле, лежал на левом боку, головой он лежал в сторону гаражей, лицом был повернут в сторону дома. Потерпевший №1 стонал, он это слышал. Встать Потерпевший №1 не пытался. После этого он вошел в зал квартиры, сказал что-то вроде «чурка». Он давно знаком с Потерпевший №1, не имел к Потерпевший №1 каких-либо претензий из-за его национальности. Он всегда того называл в шутку, так как забывал его имя. На него стали ругаться ФИО4 и ФИО5 №6, после чего последние, сразу же побежали на улицу. Он следом за ними пошел на улицу, вышел за ними через несколько минут, так как обувал кроссовки. Он вышел на улицу, пошел к месту, где лежал Потерпевший №1, ФИО5 №6 и ФИО4 пытались поднять Потерпевший №1. Затем ФИО5 №6 побежал домой за мобильным телефоном, вернулся с телефоном и стал звонить в «скорую помощь». Он и ФИО4 еще пытались поднять Потерпевший №1, они его подняли и посадили около дома, прислонив его спиной к стене. Вскоре прибыла бригада ОСМП и Потерпевший №1 увезли в больницу. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается /Т.1,л.д.111-115,122-125,147-150/.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показывал о времени, месте, способе и других обстоятельствах умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшему Потерпевший №1, что, находясь на балконе квартиры, расположенной на втором этаже дома по 

<

адрес> руками взял ФИО6 за руку и ногу, перевалил его через перила балкона указанной квартиры, и, таким образом, вытолкнул с балкона на улицу. При проведении проверки показаний на месте производилась видеосъемка, к протоколу прилагается диск с видеозаписью /Т.1, л.д. 126-130 /. 

Из оглашенных показаний следует, что ФИО2 в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чей-либо стороны. Его допросы и иные следственные действия производились с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, заявлений или замечаний по их содержанию не заявлял.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу других свидетелей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 ее отец, с подсудимым ФИО2 не знакома, неприязненных отношений нет. По характеру отца может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, злоупотреблял спиртными напитками. С отцом в пгт. Яшкино периодически встречалась, общалась с ним, последний раз ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней домой, она его накормила, и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время позвонила знакомая и сообщила ей, что отца доставили в районную больницу, где он скончался, что в больницу его доставили из-за того, что тот выпал с балкона. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что отца кто-то, толкнул и выкинул с балкона квартиры, где он находился. Фамилию подсудимого ей стала известна от следователя, ранее она его не видела и не была знакома. Считает, что подсудимый заслуживает суровое наказание. Далее она показала, что преступными действиями подсудимого с лишением жизни ее отца, невосполнимой утратой родного человека, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных переживаниях, в результате пережитого стресса, полученного в связи со смертью близкого родного человека, она потеряла интерес к жизни, появилась депрессия, пропал сон, утратила возможность вести привычный образ жизни, продолжения активной общественной и трудовой деятельности, принимала сердечные и успокаивающие средства. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также расходы, связанные с похоронами отца в сумме 27 495 рублей.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показал, что они с сожительницей ФИО7 в летнее время временно проживали в квартире ФИО5 №4 по 

<

адрес>19, пгт. Яшкино. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО4 и ФИО3 ходили на берег пруда Комсомольского, где совместно с ФИО2 распивали спиртное. Спустя некоторое время, он, ФИО4, ФИО3 пошли домой. По дороге заходили в магазин «Гурман». Около магазина они встретили Потерпевший №1, они с ним разговорились и позвали его к себе в гости, чтобы вместе распивать спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией выпивали спиртное, все оставались у них дома ночевать, то есть ночевали он, ФИО7, ФИО5 №4, ФИО3 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06.30 часов он уходил на работу, с работы вернулся домой около 10.00 часов. Они с ФИО4 ходили по личным делам в пгт. Яшкино. Дома оставались ФИО5 №4, ФИО3, Потерпевший №1. Вернулись они домой минут через 30. Когда вернулись домой, то у них дома уже находился ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртное, выпивали они самогон. Пока выпивали спиртное, то конфликтов не возникало ни у кого. Во время распития спиртного ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 100 рублей, говорил, можно купить еще спиртного и выпить. Потерпевший №1 говорил, что денег не даст. Распивали спиртное они в зале квартиры. ФИО5 №4 и ФИО3 находились на диване в зале, они вместе с ребенком ФИО5 №4 спали. Он, ФИО4 сидели в одном кресле вместе, Потерпевший №1 сидел в другом кресле, ФИО2 стоял около кресел. Когда Потерпевший №1 сказал, что денег не даст, ФИО2 позвал его на балкон квартиры, при этом ФИО2 с Потерпевший №1 не конфликтовали, не ругались, не оскорбляли друг друга. Он понял, что ФИО2 позвал Потерпевший №1 поговорить на балкон. Окно с выходом на балкон располагается напротив того места, где располагаются кресла в зале. Дверь балкона была открыта. На окне имеются шторы и тюль, которые были открыты, и было все хорошо видно, что происходило на балконе. Он не был сильно пьян и хорошо помнит все произошедшее. Потерпевший №1 стоял с правой стороны балкона, а ФИО2 с левой стороны балкона. Стояли они близко друг к другу, рядом. Когда те стояли на балконе, то они между собой не ругались, он не слышал шума на балконе, о чем был разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 не слышал. Они стояли на балконе не более 1 минуты. Потом ФИО2 своей правой рукой взял Потерпевший №1 за ногу, как ему кажется за левую ногу, а левой рукой он взял Потерпевший №1 за правую руку в области плеча. После этого ФИО2 как бы приподнял Потерпевший №1 и перекинул его через перила балкона. Все это произошло очень быстро. Он сразу же услышал звук, как будто что-то упало на улице. Сам ФИО2 сразу же вернулся в зал квартиры. Он сказал тому «Что ты делаешь, где Ибрагим?». ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 лежит под балконом. При этом ФИО2 еще сказал, что «чурка» жизнью рулить будет. После этого он и ФИО4 побежали на улицу. Когда они вышли на улицу, то он увидел, что на земле под балконом квартиры лежал Потерпевший №1, лежал он на левом боку, головой он лежал по направлению к первому подъезду их дома, а ногами по направлению к гаражам, спиной он лежал к стене дома. Они с ФИО4 стали его шевелить, спрашивали, где у него что болит. Потерпевший №1 говорил, что ему больно в груди, более ничего не говорил. Он позвонил по телефону в ОСМП и вызвал бригаду «скорой помощи». Работники ОСМП забрали Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он звонил в районную больницу, интересовался состоянием Потерпевший №1, где ему сообщили, что Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ / Т.1, л.д. 64-67/. 

ФИО5 ФИО5 №6 ФИО7. в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показала, что квартира по 

<

адрес>19, пгт. Яшкино принадлежит их знакомой ФИО5 №4, которая временно пустила ее и сожителя ФИО8 проживать в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с сожителем, ФИО3 ходили на берег пруда Комсомольского в пгт. Яшкино, где совместно с ФИО2, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он, ФИО5 №6 и ФИО3 пошли домой. По дороге заходили в магазин «Гурман». Около магазина они встретили Потерпевший №1, разговорились и позвали его к себе в гости, чтобы вместе распивать спиртное. Вечером они всей компанией выпивали спиртное, после все оставались у них дома ночевать, та есть ночевали она, ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО3 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 №6 утром в 06.30 часов уходил на работу, вернулся с работы домой около 10.00 часов. Она со ФИО5 №6 ходили по личным делам в пгт. Яшкино, дома оставались ФИО5 №4, ФИО3, Потерпевший №1. Когда вернулись домой, то у них дома уже находился ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртное, выпивали самогон. Пока они выпивали спиртное, то конфликтов не возникало ни у кого. В ходе распития спиртного, ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 100 рублей, чтобы купить еще спиртного и выпить. Потерпевший №1 говорил, что денег не даст. Распивали спиртное они в зале квартиры. ФИО5 №4 и ФИО3 находились на диване в зале, они вместе с ребенком ФИО5 №4 спали. Она и ФИО5 №6 сидели в одном кресле вместе, Потерпевший №1 сидел в другом кресле, ФИО2 стоял около кресел. Когда Потерпевший №1 сказал, что денег не даст, ФИО2 позвал его на балкон квартиры, при этом ФИО2 с Потерпевший №1 не конфликтовали, не ругались, не оскорбляли друг друга. Окно с выходом на балкон располагается напротив того места, где располагаются кресла в зале. Дверь балкона была открыта, на окне были шторы и тюль, которые были открыты, и было все хорошо видно, что происходило на балконе. Она не была сильно пьяная и хорошо видела и помнит все произошедшее. Потерпевший №1 стоял с правой стороны балкона, а ФИО1 с левой стороны балкона. Стояли они близко друг к другу, между собой не ругались, о чем был разговор между Потерпевший №1 и ФИО1 не слышала. Они стояли на балконе не более 1 минуты. Потом ФИО2 своей правой рукой взял Потерпевший №1 за ногу, как ей кажется за левую ногу, а левой рукой он взял Потерпевший №1 за правую руку в области плеча, как бы приподнял Потерпевший №1 и перекинул его через перила балкона. Все это произошло очень быстро. Она сразу же услышала звук, как будто что-то упало на улице. Сам ФИО2 сразу же вернулся в зал квартиры. ФИО5 №6 сказал ему «Что ты делаешь, где Ибрагим?». ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 лежит под балконом. При этом ФИО1 еще сказал, что-то вроде «чурка», то есть она поняла, что тот имел в виду лицо не русской национальности. После этого она и ФИО5 №6 побежали на улицу, где на земле под балконом их квартиры увидели лежащего Потерпевший №1, лежал тот на левом боку, головой по направлению к первому подъезду их дома, а ногами по направлению к гаражам, спиной к стене дома. Они со ФИО5 №6 стали его шевелить, спрашивали, где у него, что болит. Потерпевший №1 говорил, что ему больно в груди, более ничего не говорил. Затем ФИО5 №6 позвонил по телефону в ОСМП и вызвал бригаду «скорой помощи». Работники ОСМП забрали Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Потерпевший №1 умер в районной больнице ДД.ММ.ГГГГ /Т.1, л.д. 68-71/.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО2 знает, отношения у них хорошие, причин для оговора нет. Потерпевшего Потерпевший №1 также знала, хороший был человек. В июле 2018 года у нее в квартире проживали ФИО5 №6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ днем ее сожитель ФИО21 ФИО7 и ФИО5 №6 ходили на берег пруда. Вернулись они уже с Потерпевший №1, который приобрел спиртное, и они вечером выпивали спиртное в ее квартире. После чего оставались все ночевать, в том числе и Потерпевший №1. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №6 ушел на работу, вернулся около10 часов. Также в гости около 11.30 часов зашел ФИО1, который пояснил, что болеет с похмелья. Они выпили спиртное все вместе. Затем она с сыном и ФИО21 легли спать в зале на диване. Все остальные продолжали распивать спиртное в зале, сидели на креслах около журнального столика. Из кресла можно хорошо видеть все происходящее на балконе. Она проснулась от того, что услышала, что на улице со стороны, где располагаются окна квартиры, кричала ФИО7 В квартире никого, кроме нее и ребёнка не было. Она вышла на балкон и с него увидела, что на земле под балконом лежал Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 находились ФИО7 и ФИО5 №6. ФИО2 она на улице не видела. На улицу она не пошла, оставалась дома с сыном. О произошедшем потом узнала со слов ФИО5 №6, пояснившего, что во время распития спиртного ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 деньги на спиртное, Потерпевший №1 денег тому не дал. После чего ФИО2 позвал Потерпевший №1 на балкон. Находясь на балконе, Борисенко вытолкал Потерпевший №1 с балкон, а тот упал на землю под балкон. ФИО2 знает как спокойного человека, как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании добровольно показала, что подсудимый ФИО2 ее брат, отношения с ним хорошие. Брат зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. Брат в последнее время проживал у нее, злоупотреблял спиртным, поэтому она его уговорила пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил брат в состоянии алкогольного опьянения, поужинал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ней домой примерно после 12.00 часов также в состоянии алкогольного опьянения. Когда брат пришел, то он был одет в шорты тряпичные светло-коричневого цвета удлиненные и рубашку светлого цвета. Брат снял у нее дома шорты, одел джинсы. Накануне он ходил в этих же шортах светло коричневого цвета и майке – футболке светлого голубого цвета с орнаментом на груди в виде орла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей звонил брат, говорил, что находится в полиции. На следующий день ей стало известно, что ФИО2 скинул с балкона Потерпевший №1, что последний от полученных травм в районной больнице скончался. Шорты брата она выдала сотрудникам полиции.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО2 не знакома, неприязненных отношений и причин для его оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступила на рабочую смену, работала в бригаде совместно с фельдшером ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов поступил сигнал в ОСМП о том, что на улице около дома по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> находится мужчина, который упал с балкона ему необходима медицинская помощь. Совместно с ФИО5 №2 выехала на 

<

адрес> 

<

адрес>. На улице около дома их встретил парень и проводил к пожилому мужчине, который лежал на правом боку, оперевшись о стену дома. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял жалобы на боль в грудной клетки, что ему трудно дышать. Обстоятельства получения травмы не пояснял, находился в заторможенном состоянии. Присутствующие рядом с ним парень и девушка поясняли, что мужчина упал с балкона, обстоятельства падения также не поясняли. Мужчина был осмотрен, после чего был перемещен в автомобиль СМП и доставлен в санпропускник ГБУЗ КО ЯРБ. 

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшему Потерпевший №1, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ КО Яшкинская районная больница. ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 часов заступил на рабочую смену, работал в бригаде совместно с фельдшером ФИО9 В 10 час. 51мин. поступил сигнал в ОСМП о том, что на улице около дома по 

<

адрес> находится мужчина ФИО6, который упал с балкона, ему необходима медицинская помощь. Получив сигнал, он совместно с ФИО11 выехали на 

<

адрес> 

<

адрес>. На улице около дома их встретил парень и проводил к пожилой мужчине, который лежал на правом боку, оперевшись о стену дома. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял жалобы, что ему трудно дышать, жаловался на боль в грудной клетки. Обстоятельства получения травмы не пояснял, находился в заторможенном состоянии. Присутствующие рядом с ним парень и девушка поясняли, что мужчина упал с балкона, обстоятельства падения также не поясняли. Мужчина был осмотрен, после его был перемещен в автомобиль СМП, затем доставлен в санпропускник районной больницы / Т.1, л.д. 172-174/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- данными рапорта старшего следователя СО по Яшкинского району СУ СК РФ по КО об обнаружении признаков преступления, что поступило сообщение о смерти ФИО6 в районной больнице, который был доставлен с участка местности, расположенного около дома по 

<

адрес> с многочисленными телесными повреждениями /Т.1, л.д. 13/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в ординаторской хирургического отделения и приемного отделения санпропускника ГБУЗ КО ЯРБ по 

<

адрес> осмотрены и изъяты медицинская карта № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметы одежды ФИО6: футболка синего цвета, джинсы черного цвета, трусы черного цвета. Пакет с предметами одежды опечатан печать, снабжается пояснительной запиской /Т.1, л.д. 14-21/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого с участием врача ФИО10 было осмотрено здание ГБУЗ КО ЯРБ, предназначенное для временного размещения трупов. При осмотре в холодильнике на полу располагается труп мужчины, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что труп мужчины – ФИО6, который скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр места происшествия заканчивается для производства осмотра трупа /Т.1,л.д. 22-28/;

- данными протокола осмотра трупа и фототаблицы к нему, в ходе которого в ходе осмотра трупа в помещении для временного размещения трупов, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> / Т.1,л.д. 29-37/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена квартира по 

<

адрес> -

<

адрес>. Осмотром установлено, что квартира располагается на 2-ом этаже 3-х этажного кирпичного здания. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру прямо располагается коридор. По ходу движения в коридоре слева направо располагаются: туалет, ванная комната, вход в кухню, вход в зал, вход в комнату. В зале квартиры слева направо располагаются: в ближнем левом от входа углу диван в разложенном состоянии, по левой от входа стене располагается окно с выходом на балкон. Выход осуществляется через деревянную остекленную дверь, которая на момент осмотра открыта. Балкон представляет собой открытую конструкцию. Пол балкона в виде бетонной плиты. На полу лежат куски ДВП и ДСП. Балкон по периметру огорожен парапетом в виде металлических прутьев, перила балкона выполнены из металла, ширина перил 5 см. высота парапета от пола до перил 94 см. далее осматривается участок местности около дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный под балконом 

<

адрес>. Участок местности представляет собой плотно слежавшийся земляной покров, который зарос травой. На момент осмотра на участке следов биологического происхождения не обнаружено, предметов выступающих с поверхности земли не обнаружено. На расстоянии 280 см от дома вдоль дома проходят трубы теплотрассы. Расстояние от поверхности земли до балкона 

<

адрес>. 

<

адрес> – 310 см. /Т.1, л.д. 38-49/;

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции из ГБУЗ КО ЯРБ поступило сообщение о поступлении ФИО6, который упал с балкона /Т.1,л.д. 81/; 

- медицинской справкой и копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ КО ЯРБ поступил ФИО6 с многочисленными телесными повреждениями, последнему была оказана медицинская помощь по 

<

адрес> /Т.1, л.д. 82,193/; 

- данными рапорта оперативного дежурного отдела полиции об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО ЯРБ скончался ФИО6/ Т.1, л.д. 97/; 

- данными протокола осмотра документов – результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного письма о результатах предоставления оперативно-розыскной деятельности, постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, рапорт, объяснений ФИО2 по материалам уголовного дела / Т. 1, л.д. 223- 225/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного письма о результатах предоставления оперативно-розыскной деятельности, постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, рапорт, опрос ФИО2 по материалам уголовного дела / Т. 1 л.д.226-227/.

- данными протокола выемки образцов крови и подногтевого содержимого ФИО6О. /Т.1,л.д.161-162 /;

- данными протокола выемки у ФИО5 №4 футболки ФИО2 /Т.1,л.д. 168-171/;

- данными протокола осмотра предметов – одежды ФИО6О. – джинс, футболки; образцов крови и слюны подозреваемого ФИО2, образца крови и подногтевого содержимого трупа ФИО6 /Т.1, л.д. 228-233/;

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: одежды ФИО6 – джинсы, футболка, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО2, образец крови и подногтевое содержимое трупа ФИО12 /Т.1, л.д. 235-236 /;

-данными протокола осмотра предметов – одежды ФИО2 – футболки /Т.1, л.д. 237-241/;

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: одежды ФИО2 – футболки /Т.1,л.д. 242-243/;

- заключением эксперта, из которого следует, что причиной смерти ФИО6 явилось 

<

данные изъяты>. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения, которые образовались в срок незадолго (в пределах 12 часов): 

<

данные изъяты> поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<

данные изъяты>

В момент причинения каждого из повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением такого, при котором бы области воздействия не были бы доступны контакту.

После получения обнаруженной травмы грудной клетки совершение активных действий возможно сколь угодно длительный срок до момента развития осложнений. После получения кровоподтеков правого плеча совершение активных действия возможно не ограниченный период времени.

<

данные изъяты> 

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому алкогольному отравлению, при котором может наступить смерть. Из заболеваний так же выявлены: 

<

данные изъяты>. /Т.2, л.д. 6-10/; 

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях при экспертизе не обнаружено /Т.2 л.д. 16/.

- заключением эксперта, согласно которому в пятне на футболке подозреваемого ФИО2, обнаружена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от подозреваемого ФИО2 и не могла от потерпевшего ФИО6О. /Т.2, л.д. 23-25/;

-заключением эксперта, согласно которому на одежде ФИО6О. - джинсах и футболке, обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6О. и не могла произойти от подозреваемого ФИО2 /Т.2, л.д.32-35/;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что причинение закрытой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти у ФИО6 при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, не исключается /Т.2, л.д. 54-57/;

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

-данными протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №6 ФИО7., в ходе которой последняя подробно и последовательно показала об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшему ФИО6, что ФИО2, находясь на балконе квартиры, расположенной на втором этаже дома по 

<

адрес> руками взял ФИО6 за руку и ногу, перевалил его через перила балкона указанной квартиры, и, таким образом, вытолкнул с балкона на улицу. При проведении проверки показаний на месте производилась видеосъемка и к протоколу прилагается диск с видеозаписью /Т.1,л.д. 183-186/.

После оглашения протокола проверки на месте свидетель ФИО5 №6 /ФИО7 подтвердила правильность изложенных в нем сведений.

-данными протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №6, в ходе которой последний подробно и последовательно показал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшему ФИО6, что ФИО2, находясь на балконе квартиры, расположенной на втором этаже дома по 

<

адрес>19, пгт. Яшкино руками взял ФИО6 за руку и ногу, перевалил его через перила балкона указанной квартиры, и, таким образом, вытолкнул с балкона на улицу. При проведении проверки показаний на месте производилась видеосъемка и к протоколу прилагается диск с видеозаписью /Т.1,л.д. 188-191 /.

После оглашения протокола проверки на месте свидетель ФИО5 №6 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен оптический ДВД - диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, из которого следует, что подсудимый подробно и последовательно показал об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, продемонстрировал при помощи манекена человека как он вытолкнул Потерпевший №1 с балкона, а также указал место падения последнего с балкона /Т.1, л.д. 194-199/;

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен оптический ДВД - диск с видео записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №6 /ФИО7, из которого следует, что свидетель подробно и последовательно показала об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, показала место нахождения ее и сожителя ФИО5 №6 в квартире, указывала на балконе место нахождения подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, а так же каким способом подсудимый перевалил потерпевшего через перила балкона и вытолкнул последнего с балкона /Т.1, л.д. 203-209/;

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен оптический ДВД - диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №6, из которого следует, что свидетель подробно и последовательно показал об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, показала место нахождения его и сожительницы ФИО5 №6 /ФИО4/ Е.В. в квартире, указывал на балконе место нахождения подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, а так же каким способом подсудимый перевалил потерпевшего через перила балкона и вытолкнул последнего с балкона /Т.1, л.д. 213-219/;

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дисков с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №5 / Т.1, л.д. 200 -202, 210-212, 220-222/;

- заключением комиссии экспертов, проведенной комиссией экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, которой установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. У него имеются 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии аффективного ряда (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических облигативных составляющих аффективно значимых состояний (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект). В деятельности ФИО2 не имелось аффективной суженности сознания, не определялось аффективных нарушений системы восприятия и не наблюдалось постаффективного истощения. Деятельность ФИО2 имела последовательность, целенаправленность и сохранность мыслительной организованности. В период инкриминируемого деяния ФИО2 пребывал в состоянии свойственной ему агрессии и самовзвинчивания, усугубленными алкогольным опьянением. Агрессивность и самовзвинчивание у ФИО2 не имели аффективно значимой глубины и не нарушали у него свободы волеизъявления и целеполагания /Т.2, л.д.42-45/.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии вышеуказанного заключения, следует признать Борисенко вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №6 /ФИО7., ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО9, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО2 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он, выталкивая потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с балкона квартиры, расположенной на втором этаже дома на улицу, с высоты около 04 метров, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. Причиненные подсудимым телесные повреждения Потерпевший №1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, не оспаривая обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений показал, что причинять смерть последнему не желал, что он ранее сам ранее неоднократно прыгал с балкона указанной квартиры, повреждений себе не причинял при этом, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 в этой части, поскольку как установлено в судебном заседании, он, умышленно сбрасывая потерпевшего Потерпевший №1 с балкона квартиры с высоты 4 метров, он не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему могут быть причинены серьезные телесные повреждения, о чем подсудимый не отрицал сам в ходе предварительного следствия. При этом, совершая данные действия, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 не предвидел наступления последствий в виде наступления смерти потерпевшего и не желал их, хотя исходя обстоятельств совершения им противоправных действий, должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, а именно оскорбления в его адрес послужили причиной совершения им преступления.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 в этой части, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний свидетелей и материалов дела, что потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 между собой не ругались, не оскорбляли друг друга, поводом для совершения преступления стал отказ потерпевшего дать ФИО2 деньги на приобретение спиртного, что само по себе не может свидетельствовать об аморальности либо противоправности поведения потерпевшего. Кроме того, на предварительном следствии ФИО2 заявлял, что они с потерпевшим находились в нормальных дружеских отношениях, в материалах дела отсутствуют сведения об оскорблении ФИО2 со стороны Потерпевший №1. Доводы подсудимого ФИО2 суд расценивает как способ защиты и желание уйти от строго наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО2 не работает, в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован и не состоит, на учете у врача психиатра ГБУЗ КО ЯРБ не состоит, состоит на учёте у врачей нарколога и инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует отнести признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы на момент совершения преступления пребывал в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. Его пребывание в состоянии алкогольного опьянения не имело существенного влияния на его свободу волеизъявления, осознание и деятельность. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, выводы судебно психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО2 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима.

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Акуловой О.Л. в сумме 6006 рублей /Т.1, л.д. 114-115/, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: одежда ФИО6 - джинсы, футболка; образцы крови и подногтевое содержимое трупа Потерпевший №1; футболка; образцы кровы и слюны подозреваемого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, диски с видеозаписью проверки показаний на месте свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №6 /ФИО4/ Е.В., материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в сумме 27495 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что заявленная сумма завышена, просил при определении его размера учесть фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

В соответствии ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевшая Потерпевший №1 в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда указывает, что преступными действиями подсудимого с лишением жизни ее отца, невосполнимой утратой родного человека, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных переживаниях, в результате пережитого стресса, полученного в связи со смертью близкого родного человека, она потеряла интерес к жизни, появилась депрессия, пропал сон, утратила возможность вести привычный образ жизни, продолжения активной общественной и трудовой деятельности, принимает сердечные и успокаивающие средства. 

Суд находит установленным, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с лишением жизни близкого, родного человека. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению, находит справедливым и разумным взыскать в компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 400 000 /четыреста тысяч/ рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанных суммах денежной компенсации морального вреда потерпевшей, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить 07 / семь/ лет 06 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: одежда ФИО6 - джинсы, футболка; образцы крови и подногтевое содержимое трупа Потерпевший №1; футболка; образцы кровы и слюны подозреваемого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле уничтожить; диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, диски с видеозаписью проверки показаний на месте свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №6 /ФИО7., материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6006 /шесть тысяч шесть/ рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 400 000 /четыреста тысяч/ рублей, в счет возмещения материального ущерба 27495 /двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять/ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: