Дело № 2-219/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезрев» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 18 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, ..., произошло ДТП. И.А.В., управляя т/с (марка обезличена), гос.рег.знак №..., совершила наезд на т/с (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащее ФИО2 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, обратился в страховую компанию виновника ООО «СК «Сервисрезерв». Полис ОСАГО виновника №...

ФИО2 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае, (дата). ФИО2 направил весь перечень необходимых документов в ООО «СК «Сервисрезерв», (дата) документы были получены. (дата) транспортное средство потерпевшего было предоставлено ООО «СК «Сервисрезерв» на осмотр. Страховая компания осмотр произвела.

В соответствии с экспертным заключением №... от «02» июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 100,00 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 6 000 рублей.

20.06.2017г. на счет потерпевшего поступило страховое возмещение в размере 83 897,12 руб. С данной выплатой потерпевший не согласен.

Таким образом, считает, что ООО «СК «Сервисрезерв» не доплатила сумму страхового возмещения в размере 38 202,88 руб. в соответствии со следующим расчетом: 122 100,00 - 83 897,12 = 38 202,88 руб., где 122 100,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании заключения №...-О от «02» июня 2017 года; 83 897,12 руб. - страховая выплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ об ОСАГО, истец направил досудебную претензию 03.07.2017г. к которой были приложены доверенность и действующие реквизиты. (дата) документы были получены ответчиком.

По настоящее время выплата страхового возмещения не производилась.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 38 202,88 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14 741,83 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела) 6 000,00 руб. -стоимость независимой технической экспертизы, 500,08 руб.- почтовые расходы, 2 350,00 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса;5 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен И.А.В. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «СК «Сервисрезрев» в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв, в котором просил в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №.... 

(дата) в 18 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, ..., произошло ДТП. И.А.В., управляя т/с (марка обезличена), гос.рег.знак №... совершила наезд на т/с (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащее ФИО2 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, истец (дата)г. обратился в страховую компанию виновника - ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО виновника №...).

(дата) транспортное средство потерпевшего было предоставлено ООО «СК «Сервисрезерв» на осмотр. Страховая компания осмотр произвела.

По результатам осмотра данный случай был признан страховым и 20.06.2017г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 83 897,12 руб. 

Не согласившись с данной выплатой потерпевший, организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №... от «02» июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 100,00 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 6 000 рублей.

Поскольку на досудебную претензию страховщик доплату страхового возмещения не произвел, ФИО2 обратился с настоящими требованиями в суд. 

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика, выразившего несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленного им заключения, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения экспертов ООО «ПЦО» №... З.И.И., П.С.В. от (дата)г повреждения переднего бампера, фары передней левой в виде повреждения верхнего крепления автомобиля, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, противотуманной фары передней левой, блока АВS, звукового сигнала, капота автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... соответствуют механизму столкновения с автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №.... Повреждения фары передней левой в виде царапин разнонаправленного характера, жгута проводов моторного отсека не соответствуют механизму столкновения с автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Пежо 308, гос.рег.знак №... на дату ДТП, согласно расчету, предусмотренному Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от (дата)г. №...-П, с учетом ответа на первый вопрос составляет 83 612 руб. 

Оснований не доверять заключению ООО «ПЦО» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... 

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «ПЦО».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 в Постановлении "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Как было установлено судом, стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от (дата)г. №...-П, составляет 83 612 рублей. При этом размер страховой выплаты составил 83 897,12 руб. 

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты не имеется, в связи с тем, что данная обязанность страховщиком была выполнена в полном объеме. 

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком за период с (дата) по день вынесения решения суда. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился (дата)г., а страховое возмещение было выплачено только (дата)г., т.е. с пропуском установленного срока на 5 дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 83612 руб. *0,01*5 = 4180,60 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 500 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в неоспариваемой части до вынесения решения суда по настоящему делу. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты истцу было отказано в полном объеме, то в соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" оснований для взыскания штрафа как суммы в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не имеется. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6 000 руб., почтовые расходы 500,08 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 350 руб., расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость почтовых услуг 500,08 руб. (направление заявления о страховой выплате и досудебной претензии), расходы по оплате нотариальных услуг 2350 руб. 

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом. Факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца имеются сведения о ее выдачи для участия по конкретному делу, данные расходы истца подлежат взысканию в полном объеме. 

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

При этом оснований для взыскания расходов истца по составлению досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, поскольку в удовлетворении требований истца, для повреждения которых данное доказательство было предоставлено, было отказано в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 500 рублей 08 копеек, расходы на представителя 1 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)