ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей 2010, 2021, 2024 годов рождения, являющегося ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 33 минуты, более точное время следствием не установлено, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, управляя механическим транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «Ниссан Тиида», регистрационный знак 

<

***>, в темное время суток, ясную погоду, в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, остановившись у регулируемого перекрёста, расположенного у 

<

адрес>, в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), обязывающего водителя «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в том, что маневр «движение задним ходом» не создает опасность для его движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал осуществлять маневр «движение задним ходом» со скоростью не более 15 км/ч, по полосе движения проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в черте населенного пункта 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, где подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его маневра «движение задним ходом» дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения; горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам; в нарушение требований абзаца 1 п. 8.12 Правил, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и

не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; абзаца 2 п. 8.12 Правил, согласно которого «Движение задним ходом запрещается на перекрестах и в местах, где запрещён разворот согласно п. 8.11 Правил»; п. 8.11 Правил, согласно которого «Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных путях; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств», имея реальную возможность заблаговременно обнаружить участника дорожного движения Российской Федерации - пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (ФИО1) маневра «движение задним ходом», тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, он - ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 Правил, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, а продолжил маневр «движение задним ходом» при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего переход дороги пешехода ФИО5, вследствие чего на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (ФИО1) маневра «движение задним ходом».

В результате данного наезда пешеходу ФИО5, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

- открытый перелом-вывиха костей правого предплечья: оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, вывих костей предплечья в лучезапястном суставе, рана правого предплечья на «локтевой» поверхности в средней трети, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 п. 8.1, абзаца 1 и 2 п. 8.12, п. 8.11, п. 14.1 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Посредством входящей почты Королевского городского суда МО потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО3, который также не возражал против прекращения дела, считает, чтоуголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела - оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

А.С. Михалат