Дело № 2-2721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора социального найма недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора социального найма недействительным, обосновав свои требования тем, что в августе 2016 году (договор без номера и даты) между ФИО1 и ООО «ФИО12 ПРАВО», в лице учредителя ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по представительству интересов Заказчика (ФИО1). По информации, представленной на сайте ФНС по 

<

адрес>, ООО «ФИО12 ПРАВО», было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО2 обязался составить заявление приватизации, сдать в МФЦ, администрацию по 

<

адрес>, представлять и защищать интересы ФИО1, в администрации, БТИ, МФЦ, в суде по вопросу приватизации и узаконивания пристройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность от ФИО13 и членов ее семьи на представительство интересов по вопросу приватизации квартиры за № 

<

адрес>. Для исполнения поручения, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, ФИО1 передала ФИО2, копию ранее заключенного с 

<

адрес> договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение (квартиру) за № по 

<

адрес> городе Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по своей инициативе, подписывает 

<

адрес>, соглашение к договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 таких поручений ФИО2 не давала, с нею этот вопрос не согласовывался, более того, она не была поставлена в известность о намерениях ФИО2 расторгнуть договор от ее имени с 

<

адрес>. В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело № ~ М-1557/2018 по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, Администрация 

<

адрес> указывает, что ФИО1 и члены ее семьи незаконно проживают в 

<

адрес>, поскольку договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, подписав соглашение о расторжении договора служебного найма ДД.ММ.ГГГГ №, лишил ФИО1 и членов ее семьи проживать на законных основаниях в 

<

адрес> городе Ставрополе, в которой они проживают на постоянной основе, с февраля 1985 года. Просила суд признать соглашение к договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебное заседание не явился истец, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика - 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

ОтветчикФИО2в судебном заседании просил в удовлетворении требований к нему отказать, пояснив, что как представитель действовал от имени и в интересах ФИО1, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, где как раз и указанные полномочия по предоставлении интересов и защиты прав в суде, в том числе в государственных органах, и в Администрации 

<

адрес>, и по вопросам оформления необходимых для приватизации в общедолевую собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с правом заключать и подписывать от их имени заявления, собирать документы, для дальнейшей приватизации. Так исходя из этого представитель ФИО1, ФИО2, совершал сбор документов, для дальнейшей приватизации на ФИО1, и ее семью ФИО6, ФИО9, ФИО5, и при сборе документов было им установлено технические ошибки в площади квартиры, в результате это было устранено с большой сложностью, кроме того при исследовании документов ФИО1, при согласовании с администрацией 

<

адрес>, было установлено, что для дальнейшей приватизации спорной квартиры, необходимо заключить договор социального найма, которого не было, однако был заключен другой незаконный договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который не давал возможности приватизировать спорную квартиру, которая числилась служебной в реестре муниципальное имущества, и было необходимо было расторгнуть договор служебного найма, чтобы в дальнейшем заключить договор социального найма и далее приватизировать квартиру, через администрацию или суд, так при согласовании со сторонами, было решено ФИО10, расторгнуть договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальныедействия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность от ФИО13 и членов ее семьи на представительство интересов по вопросу приватизации квартиры за № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по своей инициативе, подписывает 

<

адрес>, соглашение к договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 таких поручений ФИО2 не давала, с нею этот вопрос не согласовывался, более того, она не была поставлена в известность о намерениях ФИО2 расторгнуть договор от ее имени с 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ: «Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное».

Согласнопункту 1 статьи 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным встатье 173.1,пункте 1 статьи 174ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для удовлетворения требований к 

<

адрес> о признании соглашения о расторжении договора служебного найма недействительным.

Что касается, исковых требований к ФИО2, то суд находит состоятельными возражения ответчика ФИО2 против заявленных требований к нему. Так как ФИО2, как представитель действовал от имени и в интересах ФИО1, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, где как раз и указанные полномочия по предоставлении интересов и защиты прав в суде, в том числе в государственных органах, и в Администрации 

<

адрес>, и по вопросам оформления необходимых документов, для приватизации в общедолевую собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с правом заключать и подписывать от их имени любые заявления, собирать документы, для дальнейшей приватизации. Так исходя из этого представитель ФИО1, ФИО2, совершал сбор документов, для дальнейшей приватизации на ФИО1, и ее семью ФИО6, ФИО9, ФИО5

Как установлено в суде выданная ФИО2 доверенность не содержит полномочий на подписание соглашения о расторжении договора социального найма. Учитывая, что суд ранее пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании соглашения о расторжении договора социального найма недействительным, то оснований для удовлетворения этих же требований к ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора социального найма недействительным - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 о признании соглашения о расторжении договора служебного найма недействительным к 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать соглашение к договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников