Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-225/2018

24 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2018 по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 6 065 рублей 47 копеек, неустойки в размере 19 650 рублей 60 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в размере 845 рублей 47 копеек, расходов по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей. Требования мотивировано тем, что 10 июня 2017 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО5, управляющий автомобилем Трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АлфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в отдел по урегулированию убытков АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 135 096 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО6 провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 176 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей. УТС составила в размере 20 200 рублей, затраты за проведение экспертизы составили 5 000 рублей. Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «СОГАЗ», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 10 июня 2017 года, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 114 403 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 154 рубля 53 копейки. Исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 61 304 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» то истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 135 096 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО6 провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 176 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 20 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 5 000 рублей.

Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 4 000 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением НЭУ ООО «Тюменский Центр Экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП составляет 134 900 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением НЭУ ООО «Тюменский Центр Экспертизы и оценки» № от апреля 2018 года, УТС автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП составляет 20 220 рублей. 

Таким образом, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 6 065 рублей 47 копеек.

Изучив представленные заключения, суд принимает их в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «СОГАЗ», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по факту ДТП от 10 июня 2017 года, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 10 июня 2017 года, ответственность ФИО6 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО3 как правопреемником по договору уступке прав, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 6 065 рублей 47 копеек рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы по оплате дефектовки в размере 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 114 403 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 154 рубля 53 копейки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. 

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 3 000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 995 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 6 065 рублей 47 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин