Дело № 5-465/2017 01 декабря 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения организации: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

установил:

13 сентября 2017 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (официальное сокращенное наименование ? ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) постановлением военного прокурора Северодвинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам выброса в период с 01.04.2017 по 04.09.2017 вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения при эксплуатации трёх стационарных источников выбросов – котельных, дислоцированных в Архангельской области, а именно: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что учреждением эксплуатируются котельные, перечисленные в постановлении прокурора, в период с апреля по настоящее время, в целях обеспечения военных городков. При этом считала, что вина юридического лица в указанных нарушениях отсутствует, поскольку учреждение функционирует с 01 апреля 2017 года, а с учетом необходимости проведения, предусмотренных законом процедур заключения государственного контракта на лабораторные исследования, эти процедуры объективно не могли быть выполнены на момент проведения прокуратурой проверочных мероприятий. В настоящий момент ведется работа по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ от объектов, в целях дальнейшей разработки программы производственного контроля и проекта нормативов допустимых выбросов. Указали на то, что филиал не имеет объективной возможности устранения выявленных в его деятельности нарушений, поскольку не имеет собственных денежных средств. В ходатайстве от 23.10.2017 защитник просил прекратить производство по делу.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО2 настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку им не были выполнены все меры по соблюдению действующего законодательства. Полагал, что оснований для прекращения дела не имеется, ввиду нарушения законодательства на различных объектах.

Заслушав защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 171 от 18.01.2017 за государственным учреждением «Жилищно-Эксплуатационная контора № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы» закреплено недвижимое имущество - вышепоименованные котельные. 

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 (л.д. 29-32) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения «Жилищно-Эксплуатационная контора № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы» создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, созданы филиалы данного учреждения в том числе, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного флота. 

Сведения об изменениях в учредительные документы юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2017. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлено на учет в налоговом органе 20.03.2017 (л.д. 33-34, 46).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России эксплуатирует источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в том числе три стационарных источника на территории муниципального образования «Северодвинск» – 

<

данные изъяты>

При этом в нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 (л.д. 4-6); информацией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о количестве топлива (угля и мазута), использованного при эксплуатации котельных в период с 01.04.2017 по 30.08.2017 (л.д.15,17); письмом врио руководителя Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО7 от 06.09.2017 № ....., из которого следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлялись сведения, необходимые для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, разрешение у данного юридического лица отсутствует (л.д. 20-21); расчетами выбросов загрязняющих веществ при сжигании в котлах угля, природного газа, мазута флотского (л.д. 63-67); приказом №171 от 18.01.2017 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением «Жилищно-Эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы» (л.д.115-118), Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д. 47-60), приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №1001 от 03.04.2017 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (л.д. 119-123).

Объяснениями защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суде подтверждается, что на дату рассмотрения дела на указанные в постановлении прокурора котельные нет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку не разработаны проекты нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, данные котельные осуществляют выброс вредных веществ без специального разрешения.

Подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое эксплуатирует котельные военных городков на территории муниципального образования «Северодвинск», расположено по адресу: 164500, 

<

...>.

В процессе производственной деятельности на указанных стационарных источниках сжигается топливо (уголь и мазут), что сопровождается выделением загрязняющих веществ в атмосферный воздух: диоксида азота, оксида азота, углерода оксида, ангидрида сернистого, бензапирена, золы углей и золы мазутной подлежащих государственному учету и нормированию, что подтверждается представленными расчетами (л.д. 62-67).

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в его совершении последовательно подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые получены военной прокуратурой Северодвинского гарнизона в ходе проверки, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства.

Отсутствие денежных средств, данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации вредных веществ, на что ссылаются представители юридического лица, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения, поскольку с учетом принятия котельных в эксплуатацию 01.04.2017 по состоянию на дату выявления прокурором длящегося административного правонарушения у учреждения имелась реальная возможность представить в Управление Росприроднадзора по Архангельской области сведения, необходимые для получения специального разрешения. Вместе с тем, необходимых и возможных мер к исполнению предусмотренной законом обязанности юридическим лицом принято не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения учреждения от административной ответственности, применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 3.12 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, у суда нет правовых оснований для приостановления деятельности юридического лица, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Оценивая степень вины общества в совершении правонарушения, судья принимает во внимание, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, производственная деятельность, в результате которой производились выбросы в атмосферу без разрешения, осуществлялась непродолжительное время и не может быть прекращена, поскольку направлена на обеспечение необходимыми ресурсами военных городков, то есть на обеспечение обороноспособности страны. 

Государственное учреждение является бюджетным, следовательно, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Вышеуказанные обстоятельства судья признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН ....., ИНН/КПП ...../....., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росприроднадзора по Архангельской области, л/сч 

<

***>), ИНН получателя 2901127831, КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, № счета получателя платежа (расчетный счет): 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 04811625050016000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, УИН ......

Разъяснить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков