УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Тандинский районный суд Республики Тыва с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованным по договору ОСАГО в АО «СК астра-Волга».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 причинены телесные повреждения (травмы).

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получила страховое возмещение в размере 265 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО, то АО «Совкомбанк страхование» вправе требовать полного возмещения убытков в размере 265 250 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму убытков в порядке регресса в размере 265 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5853 рубля.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика ФИО13.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что данный автомобиль купил его знакомый, без страховки в ДД.ММ.ГГГГ года. Он ее перегонял. А в ДД.ММ.ГГГГ года попросил эту автомашину у знакомого, чтобы увезти продукты, и после праздников попал в дорожно-транспортное происшествие. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, с иском не согласился, указав, что при купле-продажи прежний договор ОСАГО уже не действует и не распространяется на новых собственников.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО15 (сцепка на тросу), который буксировал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 скончался на месте происшествия, с различными телесными повреждениями в ЦРБ № 

<

адрес> доставлены ФИО16 (водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>) и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3.

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационара из истории болезни № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РТ «Ресбольница №», с 

<

данные изъяты> Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела.

ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк страхование», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО17 (полис ОСАГО №).

Согласно страховому полису ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО9 застраховала автогражданскую ответственность ФИО4.

Данное причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «Совкомбанк страхование» на расчетный счет ФИО3 в счет возмещения страхового возмещения в размере 265 250 рублей.

Из уголовного дела № представлены копии материалов дела.

Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является женой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они в ДД.ММ.ГГГГ года они купили автомобиль 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. 

Из справки по факту дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО19 представил суду договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 имелись ушибы мягких тканей и рвано-ушибленная рана с ушибленной раной головы, сотрясение головного мозга; закрытые переломы седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер справа с наличием жидкости в плевральной полости, закрытый перелом правой ключицы, перелом тела подвздошной кости справа с переходом на вертолужную впадину, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть получены при ударах о твердые поверхности салона автомашины, при столкновении с транспортным средством и т.д.

Действия ФИО21 суд квалифицировал по п. «а» ч. 34 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора. 

Как видно, ФИО22 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, не включен, соответственно его автогражданская ответственность застрахована не была.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

По настоящему делу судами установлено, что заключенный АО «Совкомбанк страхование» договор страхования ответственности по полису ОСАГО № по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время ФИО28 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к ней регрессный иск как к причинителю вреда.

Новый собственник (будь то ФИО6, будь то ФИО23), используя транспортное средство с регистрацией его за иным лицом, обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО24 является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, к управлению которым он не был допущен в соответствии с договором ОСАГО, то при таких обстоятельствах, учитывая, что истец возместил сумму причиненного им материального ущерба, то имеются основания для взыскания с ФИО25 суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 265 250 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5863 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО26 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №) 265 250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5853 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года (с учетом выходных дней).