УИД: 42RS0024-01-2020-0000755-38

Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 23 ноября 2020 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и начал движение на указанном автомобиле от дома по адресу: 

<

адрес> по автодороге, ведущей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут на 14 км + 150 м автодороги «

<

данные изъяты>» в 0,5 км от дома 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и оглашенные в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он в ОГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, выпил около 2х литров пива, решил поехать в пгт. Краснобродский узнать о здоровье матери, завел автомобиль, он отъехал от дома по 

<

адрес> и поехал по автомобильной дороге в пгт. Краснобродский через 

<

адрес>. Он понимал, и ему было известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако данное его не остановило, он понадеялся, что его никто не остановит и не увидит. Подъезжая к переезду в 

<

адрес> сотрудник полиции остановил его автомобиль. Так как при нем не было, каких либо документов, то сотрудник ГИБДД позвонил по телефону в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил его данные. После этого сотрудник ОГИБДД спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он сразу рассказал, что сегодня около 22 часов употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве двух литров. После этого сотрудник полиции составил на него административные протоколы, какие именно протоколы он уже не помнит. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором алкотектор, он согласился. Вторым сотрудником ОГИБДД были приглашены двое понятых. Путем продува трубки алкотектора он прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из прибора алкотектор вышел чек с результатом, результат был больше, чем допустимо, но какие именно были показания прибора, он точно не помнит. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него еще какие-то административные протокола, во всех протоколах поставили свои подписи он, сотрудники ГИБДД и понятые. Со всеми составленными административными протоколами он был согласен, поставил везде свои подписи, замечаний и возражений на работу сотрудников ГИБДД у него не было. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он точно утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-76).

Суд принимает показания ФИО2 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

- из оглашенных в суде показаний свидетеля А, свидетеля Б, видно, что они работали с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут они находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, ими был остановлен водитель, который представился как ФИО2 Оперативный дежурный С проверил ФИО2 на наличие административных нарушений, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено тому административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдал. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его отстранили от управления транспортным средством, составив на него протокол. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено по показаниям прибора алкотектор, номер прибора № результат показал 0,549 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был приложен бумажный носитель-чек с результатами освидетельствования. Были составлены протоколы, автомобиль помещен на штраф стоянку. Замечаний от ФИО2 на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 38-40, л.д. 41-43);

Из показаний свидетеля С, оглашенных в суде видно, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от инспектора А, который попросил установить и подтвердить личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив его данные, он инспектору А пояснил, что согласно базе данных ФИО2 имеет водительское удостоверение, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ лишен специального права управления Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдано (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля В, свидетеля Г, оглашенных в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Мужчина по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, от него пахло алкоголем. Сотрудником ГИБДД мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что мужчина согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено по показаниям прибора, после этого был составлен акт, в котором все присутствующие, а именно он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и мужчина водитель поставили свои подписи. После чего сотрудником ГИБДД были составлены еще административные протоколы, какие именно он не помнит, в которых поставили свои подписи водитель, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. Замечаний на действия сотрудников ГИБДД не было (л.д. 103-107, л.д. 108-111).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданин ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 14 км + 150 м автодороги «

<

данные изъяты>» в 0,5 км от 

<

адрес>, где на участке местности стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Указанным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 20-22; 23-24); 

- протоколом осмотра документов - административного материала в отношении ФИО2 (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № алкотектора «

<

данные изъяты>», протокол № об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, копия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства), составленного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 14 км + 150 м автодороги «

<

данные изъяты>» в 0,5 км от 

<

адрес>; копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; справки начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства поверке № на средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе об утверждении типа средств измерений на анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «

<

данные изъяты>» № (л.д. 49-54);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 62-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 30-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ (л.д. 35-37); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в котором указано, что состояние опьянения ФИО2 было установлено по показаниям прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> № – 0,549 мг/л. (л.д. 7); 

- бумажным носителем № прибора алкотектор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1, который совершил нарушение п.2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией протокола № о задержании транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке № на средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «

<

данные изъяты>» № (л.д. 46-47).

Оценив все исследованные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО2 к совершению преступления. 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит, проживает с родителями, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, воспитание и содержание несовершеннолетней дочери супруги, совершение впервые преступления небольшой тяжести, трудоустроен, состояние здоровья родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела - хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Останиной И.В. за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО2 в ходе дознания в размере 5154,50 руб., кроме того за участие в судебных заседаниях в размере 6500,00 руб., а всего в сумме 11654,50 руб., подлежат взысканию в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в доход государства, всего в сумме 11654,50 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре руб. 50 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-118/2020.