№ 12 - 255/2025

№ 5 - 205/2025 Судья Костин Ф.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Защитник ФИО1 - адвокат Преблагин В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 31 января 2025 года. 

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что паспорт, а также документы которые находились вместе с паспортом, утеряны, о чем ФИО1 подал заявление в 66 отдел полиции по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга. ФИО1 возможно назначить наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ так как ФИО1 является студентом очно- заочной формы обучения в «Санкт- Петербургском государственном техническом институте», вину свою признал, оплатил назначенный судом штраф, университет готов продлить ФИО1 срок пребывания на территории РФ.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 пояснил, что въехал на территорию РФ 18 сентября 2021 года, в мае 2024 года был отчислен из ФГБООУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра 1», в ноябре 2024 года заключил контракт на обучение в «Санкт- Петербургским технологическим университетом» по очно-заочной (вечерней) формы обучения. В Санкт- Петербурге ФИО1 проживает у знакомых, которые оказывают ему материальную помощь, не работает, об утрате международного паспорта сообщал в 66 отдел полиции Санкт- Петербурга, что подтверждается справкой от 29 сентября 2024 года. 

Защитник ФИО1- адвокат Преблагин В.А. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, согласно которым просит постановление суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, исключить административное выдворение за пределы РФ. Так же защитник указал, что в протоколе об административном правонарушении не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, так как отсутствует отчество ФИО1, в материалах дела указана не верная фамилия лица, привлекаемого к ответственности, вместо ФИО1 необходимо читать ФИО2. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2, 10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года для подтверждения законности пребывания в Российской Федерации, иностранный гражданин должен иметь документ, удостоверяющий личность - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №...) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела и постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и не подаче заявления о ее утрате, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 29 января 2025 года в 13 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин 

<

...> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: миграционной карты, заявление об утрате указанного документа в уполномоченные органы не подавал, является нарушением требований ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 31 января 2025 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АЗ №... от 29 января 2025 года об административном задержании; протоколом ДЛ САП №... от 29 января 2025 года; объяснениями ФИО1 от 31 января 2025 года согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ 18 сентября 2021 года, встал на миграционный учет, миграционную карту утратил, о восстановлении миграционной карты в компетентные органы не обращался; копией паспорта на имя ФИО1 являющегося гражданином 

<

...>; сведениями о наличии уведомления о завершении или досрочном прекращении обучения ФИО1 из ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 въехавшего на территорию РФ 18 сентября 2021 года с целью «Работа», миграционная карта №..., согласно которой период нахождения на территории РФ с 18 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года; сведениями о привлечении к административной ответственности 14 августа 2023 года по ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку у ФИО1 отсутствует миграционная карта, то есть отсутствуют документ подтверждающий законность нахождения ФИО1 на территории РФ. 

Тот факт, что ФИО1 29 сентября 2024 года обратился в отдел полиции по факту утраты паспорта не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, приведенные обстоятельства не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного нарушения, а именно отсутствие документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание в РФ. Доказательств того, что ФИО1 после утраты паспорта обратился в полномочные органы для его восстановления, как и сведений о том, что он подал в орган миграционного учета заявление об установлении его личности в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено. При этом суд также учитывает, что до момента выявления 29 января 2025 года ФИО1 своё нахождение на территории РФ не легализовал, в подразделения по вопросам миграции МВД России для урегулирования своего правового положения на территории РФ не обращался/л.д. 19/.

Доводы стороны защиты о неверном указании в материалах дела фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются пояснениями переводчика ФИО3 данными в Санкт- Петербургском городском суде, согласно которым фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности переводчиком ФИО4 переведена правильно как ФИО1/л.д. 15-17/, так в письменном переводе с узбекского языка на русский язык, фамилия пишется как ФИО1, при этом в устном переводе с узбекского языка на русский язык, фамилия звучит как ФИО2. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установочные данные идентифицирующие личность ФИО1 установлены и указаны в материалах дела, верно. 

Приведенный стороной защиты в дополнениях доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО1 не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в котором все установочные данные, идентифицирующие личность ФИО1 указаны верно.

Доводы жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 являлся студентом «Санкт- Петербургского государственного технологического института», не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как обучение в высшем учебном заведении не подменяет необходимость наличия у иностранного гражданина документов/в частности миграционной карты/, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 

статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Преблагина В.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова