66RS0№-97

дело № –583/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., при секретаре Кондратюке Е.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

 в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, был выявлен факт совершения ФИО1, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления, вынесенного 

 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, вступившего в законную силу 

 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Тем не менее, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 21.12.2019), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

 в 03 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, с целью управления сел за руль автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион и, доехав до аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, в 04 часа 10 минут был выявлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, в этот же день инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, учитывая наличие внешних признаков опьянения у ФИО1, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного исследования с применением прибора "Алкотектор Pro100 combi" заводской номер прибора 633297 имеющего свидетельство о поверке № от 

, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров эталона 0,541 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 С результатом ФИО1 был согласен, о чем был составлен протокол №. 

В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 21.12.2019), управлял автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, уровень образования, наличие семьи и малолетних детей на иждивении, состояние здоровья его матери, а также постоянного места работы и жительства, состояние его здоровья. ФИО1 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением специального права управления транспортным средством. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства – чек, продолжить хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья И.А. Цыбульская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>