Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости 

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО2

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель кадастрового инженера по доверенности ФИО4 административный иск поддержал и пояснил, что в связи в проведением работ по уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, в том числе принадлежащего ФИО6, был подготовлен и представлен в Управление Росреестра по Московской области межевой план. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Полагал, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует требованиям закона, поскольку реальной возможности установить и исправить допущенные недостатки представлено не было, в виду отсутствия в решении о приостановлении конкретных способов устранения выявленных недостатков. Кроме того, указал, что указанное решение может существенно повлиять на деятельность истца как кадастрового инженера и повлечь негативные последствия. 

Просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что поскольку решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспаривалось, является законным и обоснованным, то оснований для признания решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными не имеется. Кроме того, указывала, что права ФИО5 как кадастрового инженера, непосредственно решением об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений не нарушаются. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением и межевым планом об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Из заключения кадастрового инженера усматривается, что границы указанного земельного участка по фактическому обмеру определены с ошибкой, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше на 

<

данные изъяты> кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Указано, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, границы участка определены исходя из правоустанавливающего документа, при этом конфигурация земельного участка изменяется. Одновременно, проводятся работы по исправлению ошибок в местоположении и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Каких-либо документов ( технические паспорта, схемы расположения земельного участка, планы земельного участка при его выделении, свидетельствующие о существовании границ земельного участка) в межевом плане нет. 

Согласно статье 26 «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона).Согласно части 9 статьи 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. 

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 10 статьи 26 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений земельного участка № было приостановлено. Основанием для указанного приостановления явилось не предоставление межевого плана, оформленного в соответствии с п. 70 Требований о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно указанного пункта, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В апелляционном порядке указанное решение не рассматривалось. 

Представитель административного истца доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что в установленный срок недостатки в представленном межевом плане не были устранены, в связи с отсутствием в решении конкретных действий, которые необходимо было совершить для исправления недостатков.

Доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. С учетом того, что границы земельного участка принадлежащего ФИО6 были установлены в соответствии с требованиями закона, являлись актуальными, в межевом плане отсутствовали ссылки на правоустанавливающие документы, свидетельствующие об ином местоположении границ участка, иной конфигурации, в заключении кадастрового инженера отсутствовала привязки границ участка к объектам искусственного происхождения, ошибка не квалифицирована ( техническая либо реестровая), ее возникновение не мотивировано, то у Управления Росреестра по Московской области имелись основания для приостановления кадастрового учета изменений. Требования, изложенные в уведомлении о приостановлении ясны и понятны. 

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в учете изменений объекта недвижимости. Решение мотивировано истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что к моменту истечения срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений, на основании ст. 27 Закона о недвижимости в осуществлении кадастрового учета изменений было обоснованно отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, явились следствием не совершения кадастровым инженером, который является одновременно и представителем ФИО6, действий по устранению недостатков явившихся основанием для приостановления кадастрового учета изменений. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Л.В.Сергеева