Дело № 2-513/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 19 октября 2017 года 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования обосновывает тем, что 13 ноября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 60000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12 апреля 2017 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составила 112926,41 рублей, из которых: 64095,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32774,13 рубля - просроченные проценты, 16056,51 рублей - штрафные проценты. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в размере 112926,41 рублей, из которых: 64095,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32774,13 рубля - просроченные проценты, 16056,51 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей, она регулярно выплачивала ежемесячные платежи по кредиту. Впоследствии банк увеличил лимит кредитования. Последний раз она снимала деньги с кредитной карты в августе 2016 года, последний платеж по кредиту внесен ею в июле 2016 года, после этого платежи по кредиту она не вносила. Она является пенсионером, живет одна, просит снизить ей задолженность по штрафным процентам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (в настоящее время реорганизован в АО «Тинькофф Банк») оферту, выраженную в заявлении-анкете от 11 октября 2010 года установленного образца. В заявлении она просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, а также выразила свое согласие на включение её в Программу страховой защиты заемщиков банка, согласилась быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручила банку ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. В заявлении указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ФИО1 ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать, о чем имеется её подпись. 

В соответствии с пунктами 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно пункту 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно пункту 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0) предусмотрена процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, платы за услугу СМС-банк в размере 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Выпиской по номеру договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору по кредитной карте. 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставляя ответчику в пользование денежные средства. Операции по счету ответчика ФИО1 подтверждают, что в течение более пяти лет она активно пользовалась кредитной картой, снимала наличные, пополняла счет. При этом ответчик допускала просрочку по уплате минимального платежа, в связи с чем ей начислялся штраф, последний платеж внесен ею 19 июля 2016 года.

Пунктом 11.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент имеет право расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Вместе с тем, ФИО1 в банк с заявлением о расторжении договора кредитной карты не обращалась. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Истцом предоставлена справка о размере задолженности и расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 112926,41 рублей, из которых: 64095,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32774,13 рубля - просроченные проценты, 16056,51 рублей - штрафные проценты.

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд, полагает возможным согласиться с ним в части размера задолженности по основному долгу в размере 64095,77 рублей и просроченным процентам в размере 32774,13 рубля.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в части расчета неустойки, поименованной в исковом заявлении как штрафные проценты в размере 16056,51 рублей, суд согласиться не может, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 5000 рублей, поскольку взыскание неустойки (штрафа) в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 101869,90 рублей, из которых: 64095,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32774,13 рубля - просроченные проценты, 5000 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3237,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 101869,90 рублей, из которых: 64095,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32774,13 рубля - просроченные проценты, 5000 рублей - штрафные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237,40 рублей, а всего 105107 (сто пять тысяч сто семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова