Дело № 2-393/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «5» декабря 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., 

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д.6-7).

Свои требования мотивировав тем, что 12.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 119 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,45%, с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей, составляет 195 757,20 руб., в том числе 119 500 руб. – задолженность по основному долгу, 76 257,20 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

13.04.2023г. между банком и ООО ООО ЮФ «Нерис» (с 21.12.2023г. – ООО ПКО ЮФ «Нерис») был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.08.206г. перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 142 308,95 руб., в том числе 69 111,03 руб. – задолженность по основному долгу, 73 197,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно условиям кредитования, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

ООО ПКО ЮФ «Нерис» согласно п. 4.2.1 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 года, требования удовлетворены. 

В связи с поступившими возражениями ответчика, 26.07.2024г. мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации: 641411, 

<

адрес>.

Исходя из принципов разумности и добросовестности, просит не производить снижение заявленного размера требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст.ст.307,309,382, п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016 года в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 142 308,95 руб.:

- 69 111,03 руб. – задолженность по основному долгу;

- 73 197,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 13.04.2023г.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 270 руб.

Представитель истца - ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.122-123), просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования, о чем указал в заявлениях (л.д.6,131). 

Ответчик ФИО3 (фамилия ФИО2 на ФИО4 изменена в связи с заключением брака (копия свидетельства о заключении брака и копия паспорта в деле имеется, л.д.61,62) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.58), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.130), расписка о получении судебной повестки (л.д.60), ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представила. 

Представитель 3-его лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.124-125), ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Установлено в судебном заседании, что 12.08.2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.20-21), согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 119 500,00 руб., на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов, по ставке 21,45 % годовых. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписью заемщика в договоре.

Подписав кредитный договор и получив заемные денежные средства, ответчик взяла на себя обязательство в установленные договором сроки, в соответствии с графиком платежей (л.д.22) погашать кредит и проценты по нему. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.32-36), им не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору и выплатить просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142 308,95 руб., представив расчет задолженности (л.д.37-39).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 308,95 руб. (л.д.37). 

На основании заявления взыскателя - ПАО «Сбербанк России» (л.д.82-83) мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района 

<

адрес> 18.02.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92651 руб. 81 коп. (л.д.72,106).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал право требование задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 12.08.2016 года ООО ЮФ «Нерис», что подтверждается копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31) и ответом Сбербанка России (л.д.126).

Решением внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» от 11.12.2023 года утвержден Устав, согласно которому данная организация имеет наименование Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.26) и 01.10.2024 года - претензия о необходимости погашения кредитной задолженности (л.д.48).

На основании судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.69,70), о чем 12.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.73-75).

Денежные средства с ФИО2 по указанному исполнительному производству не взыскивались, о чем в деле имеется письменный ответ судебного пристава-исполнителя (л.д.69).

В связи с поступившими возражениями должника (л.д.121) определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 26.07.2024 года судебный приказ от 18.02.2019 года отменен (л.д.50), в связи с чем 26.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.76). 

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств погашения кредита суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности и задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 5270,00 руб. подтверждается платежным поручением № 3188 от 23.10.2024 года (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5270,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016г., согласно акту приемки – передачи прав (требований) в размере 142 308, 95 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 69 111, 03 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 13.04.2023г - 73 197, 92 руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А.Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года.