Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

20 июня 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя

Указав в обоснование иска, что 17 мая 2016 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор №.

Истец утратил копию указанного договора, поэтому лично неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказался предоставить указанные документы

14 ноября 2018 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов.

Ответа на данное заявление не поступило от ответчика.

6 февраля 2019 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных документов по договору.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил до настоящего времени.

В связи с чем просит суд, обязать ответчика предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по указанному договору, взыскать расходы на представителя в размере 5500 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил возражение, согласно которого с иском не согласен, указав, что каких либо прав истицы ими не нарушено, просит в иске отказать и дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года, между истицей и банком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется обеспечить совершение заёмщиком операций по текущему счету, для чего предоставляет в пользование заёмщику Карту, а заёмщик обязуется погашать задолженность по договору.

Данное обстоятельство подтверждается указанием истицы в исковом заявлении, в письменном возражении ответчика и копией договора 2232684439 от 17 мая 2016 г.

При этом как следует из письменных возражений ответчика, заёмщик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке,сумма задолженности перед банком 318 095 руб.47 коп.

При этом судом установлено, что при подписании договора, истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки кредитный договор, график погашения по кредиту, а также истец указал, что данные документы, а также текст Соглашения являются общедоступными и размещаются в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка.

В заявлении о предоставлении кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора, имеется собственноручная подпись истца о ознакомлении и согласии со всеми Условиями Договора, включая Тарифы, являющиеся общедоступными и размещёнными в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка.

Каких либо, доказательств опровергающие доводы ответчика истцом не представлено.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) предоставлена ответчиком истцу при заключении договора. 

Доказательств того, что банк при заключении договора нарушил право потребителя на получение информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Обращаясь в суд настоящим иском, ФИО1 указала, что 14 ноября 2018 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии договора между сторонами, подробной выписки из лицевого счета по данному договору и справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору, однако ответа она не получила.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлено суду доказательств об уклонении ответчика в предоставлении испрашиваемой документации и об отказе последнего в урегулировании спора.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведённой нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счётам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведённых правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счёту отнесена законом к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесённой к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Действительно, правило, установленное ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ, свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. 

В связи с чем, ФИО1 имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счета - количестве и движении денежных средств по нему, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключённого ею с банком договора. 

При этом доказательств того, что истец самостоятельно обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации и ему было отказано в получении документов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Направление в адрес ответчика заявления о предоставлении информации не может быть принято во внимание, поскольку данное заявление было направлено ответчику без нотариального заверения подписи истца согласно требований закона, в связи с чем ответчик был лишён возможности идентифицировать истца.

Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

При этом, судом установлено, что ответчик направил в адрес истца письменный ответ с разъяснением ее прав и сведений о возможности получить все необходимые документы, что подтверждается копией письма исх. 12-4-2/15/61946 от 22 ноября 2018 г. (л.д.57-59).

В связи с чем, доводы истца о том, что заявление об истребовании документов были оставлены ответчиком без ответа, суд считает несостоятельными.

Адресованная ответчику претензия истца также не позволила кредитной организации провести идентификацию истца. 

Проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности и не представлено доказательств, что, банк уклонился от их предоставления.

В связи, с чем не представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО1, поскольку банк не вправе направлять по почте документы, составляющие банковскую тайну, не удостоверившись в полномочиях получателя информации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований, и судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то у суда отсутствуют основания для удовлетворению ее требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года 

Председательствующий: подпись О.В. Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО2