№1-249/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С. 

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Мещеряковой А.Е., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

а также потерпевшего *******,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2020 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ******, * * ** * * зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она *** примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей ****** ******, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с *******, в ходе которой ******* нанес один удар рукой в область затылка, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла рукой с кухонного стола кухонный нож обладающий свойствами колюще-режущего и который согласно заключения эксперта № *** от 19.03.2020 является предметом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является, и, удерживая его в левой руке за рукоятку, применяя данный предмет в качестве оружия, подошла к *******, который также находился в состоянии опьянения, и умышленно нанесла последнему лезвием указанного ножа один удар в область верхней части груди с правой стороны, причинив тем самым *******, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** э/157 Сз от 07.03.2020, повреждение:

- слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 24.04.2008) влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью *******

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного ей обвинения признала полностью, пояснила, что 30.12.2019, находясь у себя дома, она нанесла один удар кухонным ножом *******. с которым она знакома около четырёх лет, они состоят в близких отношениях, но вместе не проживают. В трезвом состоянии ******* - адекватный, спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения - он агрессивный, злой и не умеет себя контролировать. Ранее он ее неоднократно избивал, около четырёх раз сообщала в полицию, она также обращалась в полицию, после того, как ******* сломал ей ключицу, но в суде они примирились, так как она его простила. 30.12.2019 примерно около 20 часов 10 минут, она вернулась с работы, у нее дома находился *******, который совместно с ее братом в зале распивали спиртные напитки, а именно водку. Она присоединилась к ним, выпила две рюмки. Во время их распития спиртного, она видела, что ******* очень пьян и она сказать ему, чтобы он уходил домой. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они стали вспоминать друг другу прошлые обиды. Она вышла в коридор, ******* проследовал за ней, при этом ее брат остался в зале. Выйдя в коридор, она начала говорить *******, чтобы он уходил, так как он сильно пьян, но тот отказывался, тогда она начала его выталкивать, она толкнула ******* в грудь, на что он ударил ее ладонью правой руки в затылочную область с правой стороны, и она почувствовала сильную боль. Она хотела выйти из квартиры, но ******* ее не пускал, при этом он загнул ей левую руку назад, она вырвалась и побежала на кухню, где схватила с кухонного стола кухонный нож. Она сразу же вернулась в коридор, держа нож в правой руке, просила ******* уйти, при этом слов угрозы она не высказывала, в этот момент ******* находился на расстоянии полутора метров от нее, после ее слов, ******* пошел на нее, и в этот момент она замахнулась, держа нож в правой руке, и вонзила его в правую сторону грудной клетки ******* Совершив один удар, она увидела, что у *******, пошла кровь изо рта. Удар она наносила сверху по прямой траектории. В этот момент вышел из зала ее брат, но как она ударила ножом *******, он не видел. Так как она имеет медицинское образование, она поняла, что у ******* повреждено легкое, и она сразу же решила, что нужно вызвать скорую помощь, но кто именно позвонил в скорую помощь, она или ее брат, она не помнит. Она положила ******* в коридоре на диван, где в этот момент находился ее брат, она не помнит, куда она дела нож, она вспомнить не может, так как у нее было шоковое состояние от случившегося, но при этом предполагает, что когда она выходила во двор, то выбросила нож в своем дворе в снег. Во время того, когда она ждала скорую помощь, то находилась рядом с *******, он был в сознании, но ничего не говорил, в это время она никак ему не помогала, медицинскую помощь ему не оказывала, а только сидела рядом. Когда приехала скорая, то врачи позвонили в полицию, так как у ******* ножевое ранение, затем за ней приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отделение. После произошедшего у неё на затылке и на руке были телесные повреждения, медицинское освидетельствование она не проходила, так как было не до этого. В содеянном раскаивается. Иск прокурора признает. При назначении наказания просил учесть наличие у нее заболевания инфильтративный туберкулез, также она перенесла операцию по удалению аппендицита. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ******* с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего *******, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они знакомы около трёх лет, вместе не проживали, периодически встречались, провалами в памяти она не страдает, неприязни к подсудимой он не испытывает. 30.12.2019 вечером он находился у ФИО1 по адресу ****** состоянии алкогольного опьянения, с ним также находился брат ФИО1 – *******. Они употребляли спиртное, а именно водку. Позже, примерно в 20 часов 10 минут 30.12.2019, с работы пришла ФИО1, она присоединилась к ним, стала также употреблять спиртное, они выпили в общей сложности бутылку водки. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 стала ему высказывать претензии за то, что он якобы давно с ней дрался. Ранее ФИО1 действительно неоднократно обращалась по факту их драк в полицию, писала на него заявления. Последний раз в 2019-м году он сломал ФИО1 ключицу, но по данному факту они с ней примирились в суде. Далее, в ходе употребления спиртного, ФИО2 стала выгонять его из своего дома, но он, ввиду алкогольного опьянения, не слишком торопился покидать ее дом, ждал ******* чтобы они вместе уже могли поехать к нему домой, где бы продолжили употреблять спиртное. В тот момент ФИО1 попросила его вновь покинуть дом, в это время он вышел в коридор покурить, где находился в этот момент *******, он не помнит. Когда он встал с кресла, ФИО2 стала толкать его в сторону выхода из дома к двери в область груди. В тот момент он не помнит, наносил ли удар в затылочную часть головы Бариновой или нет, но не исключает этого. При этом, в ходе ссоры с ФИО2, он высказал ей примерно следующее: «Всё кончено, отношений не будет! Развод и девичья фамилия!». После этого ФИО2 ушла из прихожей в другую комнату или зал, он за ней идти не стал и сел на кресло. В это время из кухни вышла ФИО1, ее обе руки находились у нее за спиной, что у нее находилось в руках, он не видел. Он в это время так и сидел в кресле, ФИО2 стояла от него на расстоянии около 1 метра. Далее ФИО2 со словами примерно следующего содержания: «Так не доставайся ты никому!», вывела из-за спины свою правую руку, в которой находился нож, подхватила кисть правой руки кистью левой руки и ударила его лезвием ножа в грудь, в область правого легкого. От указанного удара он почувствовал резкую жгучую боль, рефлекторно оттолкнул ФИО2, при этом поднимаясь с кресла. В этот момент нож по-прежнему находился в его туловище. Он резким движением одной из своих рук вытащил из своего тела нож, который бросил куда-то на пол в прихожей. Далее он решил проверить, пробито ли от нанесенного ФИО2 удара его легкое, так он заткнул нос, и попытался вдохнуть в себя, увидел, что из раны фонтанирует кровь, в связи с чем принял решение вызвать бригаду скорой помощи. Со своего мобильного телефона он позвонил своей матери, сообщил о произошедшем вкратце, попросил вызвать скорую помощь. Через небольшое количество времени, примерно, через минут 20, прибыла скорая помощь, которая его и госпитализировала. Видел ли брат подсудимой момент нанесения удара пояснить не может, т.к. не обратил на это внимание. В настоящее время ФИО1 принесла свои извинения, исковые требования заявлять не планирует, подсудимую он простил, просил строго не наказывать и не лишать ее свободы.

- показаниями свидетеля *******, которая в судебном заседании пояснила, что ******* является её сыном. У ******* есть подруга – ФИО1, с которой они знакомы около трёх лет, периодически они совместно употребляли спиртное. Ранее ******* иногда проживал у ФИО1, между ними нередко возникали конфликты, но в основном все они проходили чисто словесно, иногда ее сын ФИО1 избивал. 30.12.2019 около 12-ти часов ночи, ей на мобильный телефон позвонил сын и попросил вызвать скорую помощь на адрес проживания ФИО2, так как последняя его порезала, видимо проткнула легкое. Она вызвала скорую помощь и побежала к ФИО1 У дома ФИО2 она увидела, что возле дома уже стоит скорая помощь, внутри дома в прихожей на диване лежит ее сын, у которого обильно текла кровь с верхней части туловища, врач оказывал ему первую медицинскую помощь. С ФИО1 она не общалась. Она вместе с сыном на скорой проехала до больницы, сын ей пояснил, что сперва они с ******* стали распивать у них дома спиртное, после чего пришла ФИО1, и они стали употреблять спиртное втроем, далее они с *******. хотели уехать из дома, но отказывались брать с собой ФИО1, что вывело её из себя, последняя схватила нож и с фразой примерно следующего содержания: «Так не доставайся же ты никому!», нанесла один удар ножом ******* в правую верхнюю фронтальную часть туловища, примерно в верхнюю область легкого, после чего ее сын оттолкнул ФИО1 от себя. По прибытию в больницу ******* отвели в операционную. После того, как ******* выписался из больницы, то он никаких подробностей и ничего нового её не рассказывал;

- показаниями свидетеля ******* который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сестрой. 30.12.2019 примерно в 18-00 часов к нему пришел знакомый ФИО1 – *******, с которым он знаком около трех лет, их познакомила ФИО2. Они вдвоем стали распивать водку, ФИО2 находилась на подработке. Около 20-00 часов ФИО2 вернулась с работы и присоединилась к ним. Она стала с ними распивать спиртное, они находились в зале. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ******* периодически происходили словесные перепалки, в результате одной из словесных перепалок они вышли из зала в прихожую, в их конфликты он не вмешивается, он в это время оставался в зале. Через несколько минут он решил выйти покурить, выйдя в прихожую он увидел, что ******* сидит на диване, у него изо рта сочилась кровь, ФИО2 сказала, что ударила ******* ножом, и что нужно вызывать скорую помощь, кто именно вызывал скорую помощь, не помнит. Он не знает, каким именно ножом ФИО1 нанесла ранение ******* и куда она его дела, он никакого ножа не видел. Через некоторое время приехала скорая помощь, оказали ******* первую медицинскую помощь. Он ушел в зал и уснул, так как был очень пьян. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в управление полиции. *******ВА. и ФИО1 часто ругались, ******* периодически избивал ФИО1, о чем ФИО2 сообщала в полицию.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии от 30.12.209, поступившем по телефону, согласно которого 31.12.2019 в 23 часа 58 минут в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от единой дежурно-диспетчерской службы поступило сообщение о том, что к ним обратилась *******, которая пояснила, что по адресу: г******, у ее сына ножевое ранение (том 1 л.д. 3);

- сообщением о происшествии от 31.12.2019, поступившем по телефону, согласно которого 31.12.2019 в 00 часов 55 минут в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от медицинской сестры ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» поступило сообщение о том, что в их учреждение поступил *******, *** ода рождения, проживающий по адресу: ******, с проникающем ножевым ранением грудной клетки в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 осмотрено помещение частного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, ******. В ходе данного осмотра изъяты вещество бурого цвета путем смыва на марлевый тампон, упакованный в бумажный сверток с пояснительной надписью; нож с рукоятью светло-коричневого цвета, (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019, согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***», в ходе которого у ******* изъяты джемпер синего цвета, майка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 13-14);

- справкой от 31.12.2019, согласно которой в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» 31.12.2019 поступил *******, *** года рождения, с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением правого легкого» (том 1 л.д. 15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2020, согласно которого у потерпевшего ******* получены образцы слюны и крови (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2020, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы слюны и крови (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом выемки от 10.02.2020, согласно которого в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» изъята медицинская карта № *** на имя ******* (том 1 л.д. 50-51);

- протоколом очной ставки от 17.02.2020 между потерпевшим ******* и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ******* подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего, а ФИО1 пояснила, что удерживая нож в своей правой руке, она нанесла *******, стоящему в это время стоял в непосредственной близи от дивана, расположенного в прихожей, возле выхода из дома, один удар в верхнюю часть его туловища в область правого легкого (том 1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки от 16.03.2020 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъят 1 кухонный нож, которым она 30.12.2019 нанесла 1 удар в верхнюю часть грудной клетки ******* (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрены образы слюны и крови ФИО1, *******, изъятый бинтом с веществом бурого цвета, джемпер мужской, майка мужская, медицинская карта (том 1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Мещеряковой А.Е. осмотрены 1 нож кухонный (условно обозначенный под № ***), изъятый 31.12.2019 в ходе ОМП по адресу: ******, и 1 нож кухонный (условно обозначенный под № ***), изъятый 16.03.2020 в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что нож с условным обозначением № *** был использован ей 30.12.2019 в качестве орудия, которым она нанесла телесное повреждение ******* (том 1 л.д. 94-97);

- протоколом следственного эксперимента от 19.03.2020 с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО1, потерпевшего *******, эксперта *******, согласно которого потерпевшему ******* и подозреваемой ФИО1 было предложено пояснить об обстоятельствах произошедшего. Со слов ******* ФИО1, стоя напротив него на расстоянии около 50 см - 1 м из-за спины вывела, удерживая в левой руке нож, схватив при этом правой рукой кисть левой руки, и в направлении сверху вниз, слегка наклонившись к нему, нанесла ему 1 удар справа налево ножом (его острием) в верхнюю часть туловища с правой стороны в область верхней части легкого. Со слов ФИО1 ******* стоял в прихожей с левой стороны у дивана, а она стояла в этот момент на расстоянии около 40 см от входной двери в коридор дома, через который осуществляется проход далее к кухне. При этом, она обращена к ******* лицом, находясь от него на расстоянии около 50 см - 1 м, и она, и ******* в этот момент стояли. Она, удерживая нож обратным хватом в своей правой руке, нанесла 1 удар ножом в направлении слева направо в область верхней части правого легкого ******* В ходе следственного эксперимента следователем озвучен п.п. 2, 3 выводов заключения эксперта от 07.03.2020 г. № *** э/157 Сз. Эксперт ******* пояснил, что направление удара показанного ******* соответствует направлению раневого канала ******* Направление удара показанного ФИО1 не соответствует направлению раневого канала ******* (том 1 л.д. 103-113);Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ******* пояснил, что направление удара показанного ******* соответствует направлению раневого канала ******* Направление удара показанного ФИО1 не соответствует направлению раневого канала ******* При этом по расположению кожной раны высказаться о том, в каком положении (сидя или стоя) находился потерпевший ******* не представляется возможным.

- заключением эксперта от 27.01.2020 № ***, согласно которого: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственнобытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. На передней стороне джемпера и майки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному сквозному повреждению, пригодные для установления групповой принадлежности предмета их оставившего. Данные повреждения являются колото-резанными, которые образованы однолезвийным клинком (например, ножом). Повреждения на джемпере и майке могли быть образованы клинком представленного ножа, а также клинком другого ножа, имеющего аналогичные либо близкие размерные характеристики и конструктивные особенности (том 1 л.д. 122-126);

- заключением эксперта от 13.02.2020 № ***, согласно которого: кровь *******, ФИО1 относится к Ва группе по системе АВО; на футболке, джемпере обнаружена кровь человека Ва группы мужского генетического пола, которая могла произойти от ******* ФИО1 кровь не принадлежит; на представленном ноже кровь не обнаружена. (том 1 л.д. 130-135);

- заключением эксперта от 07.03.2020 № *** э/157 Сз, согласно которого:

1. У ******* устанавливается повреждения:

- Слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого: кожная рана с ровными краями расположена на передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключиничной линии, наличие раневого канала от этой раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований.

2. Слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колющережущего, что подтверждается формой и ровными краями раны. Местом приложения травмирующей силы является кожная рана на передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключиничной линии. Направление действия травмирующего предмета при этом было сверху вниз, спереди назад, справа налево, что подтверждается описанным в ходе проведения оперативного вмешательства направлением раневого канала. Ширина погруженной в тело части травмирующего предмета при ранении была около 1,5 см, на что указывает длина кожной раны описанная в ходе первичного осмотра. Более подробно высказаться о механизме образования указанного ранения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах подробной морфологической характеристики концов кожной раны, глубины раневого канала.

3. Отсутствие в краях раны видимых признаков воспаления свидетельствует о давности образования указанного ранения в срок, не превышающий 12-ти часов до времени производства оперативного вмешательства (31.12.2019 г. 0.50-2.05. Торакотомия справа. Ушивание ранения верхней доли правого легкого. Дренирование правой плевральной полости по Бюлау).

4. Слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 24.04.2008) влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью ******* (том 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта от 19.03.2020 № ***, согласно которого представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. Колото-резаные повреждения на передней стороне джемпера и майки могли быть образованы клинком представленного ножа, а также клинком другого ножа, имеющего аналогичные либо близкие размерные характеристики и конструктивные особенности (том 1 л.д. 150-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2020, согласно которого образы крови и слюны ФИО1, *******, бинт с веществом бурого цвета, джемпер и майка мужские; нож кухонный признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»; медицинская карта на имя ******* признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, помещена на ответственное хранение в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***».(том 1 л.д. 98, 99, 100, 101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, находясь в прихожей ******, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, в ходе которой потерпевший нанес один удар по голове ФИО1 в область затылка, в результате чего она, умышленно, нанесла ******* один удар ножом в область верхней части груди с правой стороны, причинив последнему слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью *******

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимой преступления - наличие между ней и ******* личных неприязненных отношений в результате постоянных конфликтов, а также конфликта возникшего в период, непосредственно предшествующего совершению преступления, в ходе которого потерпевший нанес ФИО1 один удар рукой по затылку, в результате чего она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, поскольку сам потерпевший ******* и свидетель ФИО3 подтвердили наличие конфликта, возникшего между потерпевшим и подсудимой. Оснований не доверять показаниям подсудимой в этой части у суда не имеется. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не установлено, что ******* совершал какие-либо активные действия, свидетельствующие об опасности для жизни и здоровья ФИО1, как до совершения ею преступления, так и в момент его совершения реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1 отсутствовала. Не смотря на это ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровья потерпевшего. 

При этом поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным, действовала она осознанно, оснований полагать, что она находилась в состоянии физиологического аффекта, не имеется.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу; все доказательства в совокупности согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда нет, они последовательны, логичны, непротиворечивы и объективно подтверждены другими доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства, способ и орудие совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а именно слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у нее прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ******* на почве возникших личных неприязненных отношений. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и избранное ею орудие преступления, обладающее свойствами колюще-режущего. Оснований для квалификации действий ФИО1 как неосторожных по отношению к тяжкому вреду здоровья потерпевшего не имеется. При этом суд учитывает наличие у ФИО1 медицинского образования.

Оснований полагать, что подсудимая применила нож, защищаясь от неправомерных действий *******, опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела, самим характером и целенаправленностью действий подсудимой, избранным ею способом причинения вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа, а также выводами судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося ФИО1 действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, поскольку ее действия по причинению ******* телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства возникшей личной неприязни к последнему, вызванной противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и её действия квалифицированы верно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, следует, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается с 2017 года в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, а также по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания учету подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личности, материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ******* по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Разрешая заявленные прокурором г.о. Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области исковые требования о взыскании с ФИО1 45 358,75 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов в период времени с 30.12.2019 по 10.01.2020 ******* находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***». На оказание медицинской помощи ******* согласно информации предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области, а также информации, предоставленной * * *» было затрачено 45 358,75 руб., что подтверждается реестром счетов по оказанным медицинским услугам. Из указанных документов также следует, что оплата стоимости лечения ******* произведена страховой медицинской организацией полностью в размере 45 358,75 руб. за счет средств обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая факт признания гражданским ответчиком иска, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 45 358,75 руб. в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости лечения *******

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на неё дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Иск прокурора г.о. Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 45 358 (сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 75 коп. в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости лечения *******.

Вещественные доказательства – 1 бумажный конверт с образцами крови ФИО1, 1 бумажный конверт с образцами слюны ФИО1, 1 бумажный конверт с образцами крови *******, 1 бумажный конверт с образцами слюны *******, 1 бумажный конверт с 1 марлевым бинтом с веществом бурого цвета, 1 джемпер мужской серо-синего цвета, 1 майку мужскую, 1 нож кухонный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить; 1 медицинскую карту на имя *******, находящуюся на ответственном хранении в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***», - оставить по месту хранения в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.