ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 23 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 13 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

- 12 октября 2018 г.Советским районным судом г. Улан-Удэ ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2018 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (11 составов преступлений), ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2020 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 15.10.2020 г. на неотбытый срок наказания в виде 1 года 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2022 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО11 в значительном размере путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, выложил объявление в мессенджере «

<

данные изъяты>» о том, что он изготавливает мебель под заказ. На данное объявление откликнулась ФИО12, в ходе переписки с которой ФИО1 договорился об изготовлении кровати для последней, при этом заведомо не намеревался выполнить указанную работу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью создания видимости намерения выполнить свои обязательства, которые выполнять заведомо не намеревался, согласился самостоятельно приобрести материалы для изготовления кровати, после чего 04 июля 2022 года умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства, путем обмана попросил ФИО13 внести полную оплату в размере 12 000 рублей, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 согласилась и в 17 часов 23 минуты 04 июля 2022 года путем перевода денежных средств перечислила указанную сумму, в которую входила стоимость материала и стоимость работы на банковский счет АО «Тинькофф банк» №

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Затем, ФИО1 находясь там же и в то же время, получил от ФИО14 денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве оплаты за выполнение работ по изготовлению кровати, которые выполнять заведомо не намеревался.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ФИО2 причинив ей материальный ущерб в размере 12000 рублей, что является для последней значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял. 

Потерпевшая ФИО15в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последнийзаведомо не намеревалсявыполнять обязательства перед потерпевшей, путем обмана завладел её денежными средствами.В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 104-105); сведения ИЦ МВД по РБ,согласно которым судим (л.д. 106-107);ответы на запросы ГБУЗ «РПНД»,ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 108,109);справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 110); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.10.2018 г. (л.д. 112-118).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику по месту жительства,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Ходатайство потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного судаг. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.10.2018 г.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ,с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждениис возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11331 рубль, выплаченная адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и сумма в размере 2595 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в общей сумме 13926 рублей, выплаченные адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник приговора находится 

в уголовном деле № 1-54/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2024-003237-71