Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 27 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Строй-Сити» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области С.В. Чапаевой по делу об административном правонарушении от дата, которым ООО «Строй-Сити» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата ООО «Строй-Сити», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признано виновным в том, что, будучи привлеченным на основании постановления о назначении административного наказания номер-д от дата к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей, в установленный законом срок административный штраф не оплатило. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Строй-Сити» ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей постановления, указал, что, мировым судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу. Просил суд, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. по делу об административном правонарушении от дата, - отменить. 

Заявитель - генеральный директор ООО «Строй-Сити» ФИО1, извещен судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Представитель заинтересованного лица Облстройнадзора по адрес, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей вынесено дата. Его копия была получена ООО «Строй-Сити» дата. Жалоба на постановление поступила в суд дата, то есть в установленный законом срок (л.д. 33-34). 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей установлено, что ООО «Строй-Сити» постановлением исполняющей обязанности заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора адрес Ф.И.О.4 номер-д от дата привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу дата.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении ООО «Строй-Сити» послужила неуплата им штрафа в размере иные данные рублей в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на: протокол об административном правонарушении от дата; постановление по делу об административном правонарушении номер-д от дата, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, верно, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Строй-Сити» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как штраф, назначенный ООО «Строй-Сити» на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ уплачен не был. 

Правильность квалификации мировым судьей действий (бездействия) генеральным директором юридического лица в жалобе не оспаривается. Вместе с этим заявитель полагает, что срок давности привлечения по данной статье истолкован мировым судьей неверно.

Оснований согласиться с доводами жалобы генерального директора ООО «Строй-Сити» не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О). Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление о привлечении ООО «Строй-Сити» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение автора жалобы о том, что мировым судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было. 

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата в отношении ООО «Строй-Сити» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере иные данные) рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.И. Саранча