Гражданское дело №

54RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на обучение, стоимость которого составила 158 126 рублей, в рамках которого истцу также был предоставлен сертификат на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» стоимостью 3 499 рублей. Оплата услуг общей стоимостью 161 625 рублей была произведена истцом в полном объеме, в частности путем зачисления кредитных денежных средств. В день заключение договора истцом был направлен типовой договор без указания каких-либо сведений, в частности без указания сроков обучения. Далее, истец указывает, что в настоящее время необходимость в обучении отсутствует, а в связи с тем, что обучение истцом не начато, им было принято решения о расторжении договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ истце уведомил ответчика. В ответ на данное уведомление ответчиком был направлен типовой шаблон заявления о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истце обратился в ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по нему, в ответ на которое ответчиком было указано, что возврат денежных средств будет осуществлён в течение 10 дней, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. 

Просит расторгнуть договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 161 625 рублей, неустойку в замере 87 277,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места регистрации и места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден. 

Положениями ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому истцу должен был быть предоставлен доступ в образовательной платформе стоимостью 158 126 рублей (л.д. 13). Кроме того в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истцу был предоставлен сертификат на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» стоимостью 3 499 рублей в год (л.д. 11-12).

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме за счет заемных денежных средств, выданных истцу в рамках заключённого между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 161 625 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов: с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ – 48,66% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,96% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1,00 % годовых (л.д. 14-17, 18-23).

Как установлено в ходе рассмотрения дела обучение в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании платных образовательных услуг истцом не начато, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора, о чем истце уведомил ответчика путем направления на его электронную почту заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истце направил на электронную почту ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 161 625 рублей, в ответ на которую истцу было указано, что возврат уплаченных по договору денежных средств будет осуществлён в течение 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 35-36), однако денежные средства до настоящего времени истцу не возращены. 

В соответствии с п. 10.3.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты. 

В соответствии с п. 11.3 договора исполнитель возвращает заказчику денежные средства после получения соответствующего заявления в срок до 10 дней с момента заключения договора в полном объеме. 

Как указывалось ранее, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 161 625 рублей. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 277,50 рублей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669,24 (161 625 * 18 дней * 32 % / 366) рублей.

Согласно статье 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет 84 147,12 ((161 625 + 1 669,24 + 5 000) ? 2) рублей и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8 898,82 рублей, исходя из следующего расчета: (161 625 + 1 699,24 – 100 000) * 3 % + 4 000 + 3000.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченный по договору оказания платных образовательных услуг в размере 161 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 898,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 147,12 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 898,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова