Дело № 2-3762/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

с участием помощника прокурора Головчиной Э.В., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, обязании предоставить отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 01.03.1999 года являлась сотрудником ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Приказом от 26.02.2018 УМВД России по Вологодской области была уволена из органов внутренних дел на основании п.2 части 1 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от 30.11.2011 №342-Ф3), что подтверждается выпиской из приказа № от 26.02.2018 года. Считает, что ее увольнение из полиции не соответствует требованиям закона. С 24.11.2017 истец проходила службу по должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области (далее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области). 22.12.2017 по направлению № УМВД России по Вологодской области направлена на медицинское освидетельствование в рамках прохождения Военно-врачебной экспертизы для определения к годности к службе в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В рамках прохождения ВВЭ с ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована на отделение ревматологии областной больницы. 02.02.2018 года была вызвана в отдел кадров УРЛС УМВД России по Вологодской области для проведения беседы и подписания документов, в связи с предстоящим увольнением ее со службы в органах внутренних дел по и.2 части 1 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 Ж342-ФЗ с 05.02.2018 года. В ходе беседы истец уведомлена о том, что приказом «Об организационно- штатных вопросах» от 19.01.2018 № занимаемая ею должность сокращена. В связи с чем, у ФИО1 возникло право на увольнение из ОВД по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3. 02.02.2018 года истцом подан рапорт на имя начальника УМВД России по Вологодской области о предоставлении ей основного и дополнительного отпусков с дальнейшим увольнением по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3. Одновременно с этим, был подан рапорт об оплате за работу сверхустановленного законом продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. На стационаре в ВОБ ФИО1 находилась по ДД.ММ.ГГГГ, об этом я уведомила начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и начальника ВВЭ УМВД России по Вологодской области. 22.02.2018 года истцом по почте получена выписка из приказа УМВД России по Вологодской области от 16.02.2018 №, о том, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, в связи с сокращением занимаемой должности в органах внутренних дел она освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение УМВД России по Вологодской области с 16.02.2018 года с привлечением к выполнению отдельных поручений начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с определением рабочего места в здании УГИБДД УМВД России по Вологодской области (

<

адрес>). 26.02.2018 года ФИО1 приступила к службе. Во второй половине дня была вызвана в отдел кадров УРЛС УМВД России по Вологодской области, где ей вновь предложили подписать лист беседы и предложено получить выписку из приказа УМВД России по Вологодской области № от 26.02.2018 года о том, что с ней расторгнут контракт и она уволена со службы в ОВД по п.2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3. 27.02.2018 года истец была вызвана в отдел кадров УРЛС УМВД России по Вологодской области, где ей вручена копия выписки из приказа и выдана трудовая книжка, ею были сданы служебное удостоверение, жетон и нагрудный знак. В адрес истца поступил ответ из УМВД России по Вологодской области за № от 26.02.2018, в котором указано, что ей отказано в предоставлении отпусков и о том, что контракт с ней прекращен 04.02.2018 года. 12.03.2018 получен ответ от 02.03.2018 за № об итогах рассмотрения рапорта об оплате за работу сверхустановленного законом продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, и нахождения в командировке в сентябре 2017 года в Тарногском районе. В ответе указано, что в виду того, что отсутствуют приказы уполномоченных руководителей о привлечении к сверхурочной работе, произвести оплату за указанные в поданном рапорте периоды (рапорт от 02.02.2018) не предоставилось возможным. В связи с тем, что отсутствует табель учета рабочего времени в период нахождения в командировке с 31.08.2017 по 10.09.2017 оплатить сверхурочную работу за данный период времени не предоставляется возможным. Со дня увольнения 26.02.2018 начинается период вынужденного прогула. Денежное довольствие, которое получала до увольнения, составляет 48262,50 рублей в месяц, что подтверждается справкой из ФЭО УМВД России но Вологодской области.

Просила признать незаконным приказ УМВД России по Вологодской области об увольнении № 26.02.2018 года, восстановить истца в распоряжении УМВД России по Вологодской области, обязать УМВД России по Вологодской области предоставить основной и дополнительный отпуска за 2018 год, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета 1 608 рублей 75 копеек в сутки за период с 27.02.2018 года на момент исполнения судебного решения о восстановлении истца в распоряжение УМВД России по Вологодской области, за работу сверх установленного законом продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни в размере 37 804 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на службе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно части первой статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание подполковник внутренней службы, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 1 марта 1999 года.

02 февраля 2018 года истцу было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел). 

04 февраля 2018 года ФИО1 исполнилось 50 лет, что в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ является предельным возрастом.

Приказом от 26 февраля 2018 года № УМВД России по Вологодской области ФИО1 уволена из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

22 декабря 2017 года за № ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование в ЦПД в рамках прохождения военноврачебной экспертизы. Документов о прохождении ВВК в кадры УРЛС УМВД России по Вологодской области не поступало. Рапорт для выдачи направления ФИО1 не подавала. В данном случае это является обязательным условием о продлении прохождения службы в органах внутренних дел. На аттестацию для продления контракта истец также не являлась.

Направление для прохождения ВВК было вручено ФИО1 в декабре 2017 года, что ею не оспаривалось. Однако, заключение ВВК в адрес работодателя истец не представила, рапортом намерение продолжить службу в органах внутренних дел не выразила.

Обязательное уведомление сотрудника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с достижением предельного возраста) не предусмотрено. 

Право выбора формулировки основания увольнения и расторжения контракта может быть реализовано сотрудником до истечения срока его действия. 

Поскольку рапорта от ФИО1 с просьбой уволить ее по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ не поступало, контракт расторгнут, истец правомерно уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ достижению предельного возраста. 

Таким образом, увольнение истца по п. 2 ч. 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ проведено в соответствии с требованиями норм, регламентирующих порядок прохождения службы и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с соблюдением порядка увольнения.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным приказа УМВД России по Вологодской области об увольнении ФИО1 № 26.02.2018 года, восстановлении на службе, взыскании с ответчика неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи (п. 1 - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям - пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно п. 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

Между тем, в соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка.

Право на предоставление неиспользованного отпуска в натуральном виде могло быть реализовано истцом путем подачи рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, однако ФИО1 с данным рапортом обратилась лишь 02.02.2018 года, а 04.02.2018 года с ней был прекращен контракт о службе в ОВД, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с приказом № от 26 февраля 2018 года была выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за 2018 год.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, в спорный период регулируется приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения. В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15 Порядка).

Согласно расчету истца размер невыплаченной денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составил 37 804 рублей 92 копейки. 

В соответствии с выпиской из приказа № от 23.03.2018 года на основании рапорта ФИО1 от 02.02.2018 года ФИО1 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 60 часов (31.08.2017, 01.09.2018, 02.09.2017, 03.09.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 09.09.2017, 10.09.2017). 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась выплата истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 25 739 рублей 52 копейки. 

Согласно расчету ответчика сумма невыплаченной ФИО1 денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и нерабочие, праздничные дни при несении службы за 2017 год: 24 февраля 2017 года – 8 часов, 09 мая 2017 года -12 часов, по сменному графику работы за февраль-апрель 2017 года 26 часов, всего за 2017 год 46 часов (6 дней) составила 9 519 рублей 24 копейки (1586,54*6 дн.); за 2018 год: 1 января 2018 года – 8 часов, 5 января 2018 года – 8 часов, всего за 2018 год 16 часов (2 дня) составила 3 173 рублей 08 копеек (1586,54*2дн.). 

Суд соглашается с расчетом ответчика, в связи с чем, с УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за работу в выходные и праздничные дни за 2017, 2018 год в размере 12 692 рубля 32 копейки (9519,24-3173,08). 

Довод истца о выполнении служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, выходные, нерабочие, праздничные дни в период служебной командировки в ОМВД России по Тарногскому району в течение 88 часов не может быть принят судом во внимание, поскольку сотрудникам в течение смены предоставлялось время для отдыха и приема пищи, которое не подлежит компенсации в силу положений ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Учитывая, что удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за 2017, 2018 год в размере 12 692 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.