Дело № 2-474/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

истца ФИО1

представителя ответчика - администрации Усть-Кубинского муниципального района ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах ФИО1, ФИО6 к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО3 об обязании провести капитальный ремонт в муниципальной квартире

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Кубинского района Вологодской области обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО6 с иском к администрации сельского поселения Устьянское об обязании провести капитальный ремонт в муниципальной квартире.

Прокурор Усть-Кубинского района просил возложить на администрацию сельского поселения Устьянское в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставленной по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 капитальный ремонт с выполнением ремонтных работ по устранению дефектов, изложенных в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №: замена наружных оконных рам (3 окна); ремонт и обшивка стены вагонкой; покраска наружной стены; ремонт или усиление фундамента; замена или усиление нижнего венца.

В обоснование своих требований прокурор Усть-Кубинского района указал, что 2 февраля 2016 года в администрацию рай она из администрации сельского поселения Устьянское поступило заявление о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой совместно с несовершеннолетним ребенком-инвалидом проживает ФИО1, непригодной для проживания.

Согласно акту обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключению об оценке помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира подлежит капитальному ремонту, а именно: требуется замена наружных оконных рам (3 окна), ремонт обшивки стены вагонкой, покраска наружной стены; ремонт или усиление фундамента, замена или усиление нижнего венца.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 3 ст. 64 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность отражена в подпункте «в» пункта 5 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Устьянского сельского поселения.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Определением от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Кубинского района Поздеев А.А. и истец ФИО1 отказались от заявленных требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3 и представитель ответчика – администрации сельского поселения Устьянское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, от ФИО7, ФИО8, ФИО10 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчицы ФИО3 в деле участвует ее представитель по доверенности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителей третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ прокурора Усть-Кубинского района и истца ФИО1 от заявленных требований об обязании провести капитальный ремонт в муниципальной квартире, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области и ФИО1 от иска к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО3 об обязании провести капитальный ремонт в муниципальной квартире.

Производство по гражданскому делу № 2-474/2017 по исковому заявлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах ФИО1, ФИО6 к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО3 об обязании провести капитальный ремонт в муниципальной квартире прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья О.И. Серебрякова