Дело № 2-2090/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 декабря 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С. А., 

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, однако в государственном кадастре недвижимости РФ отсутствуют сведения о его точных границах. В целях уточнения границ земельного участка для приведения земельной документации в соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости должны вноситься на основании фактического местоположения границ и исходя из сведений, содержащихся в документах земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру К А. А. для проведения необходимых кадастровых работ, по результатам которых был выполнен межевой план земельного участка. 29.08.2019 г. в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с указанным межевым планом. В ответ на заявление истцом было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета№23/19-193443 от 02.09.2019г., в котором указано, что: «Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 Приказа от 8.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, Требований к его подготовки» (далее-Требования), для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. При этом, в соответствии с пунктом 25 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в пп. 4 п. 22 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения. Поясняем, что документом определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 при его образовании является выкопировка из генерального плана СОНТ «

<

данные изъяты>», однако при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено, конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 отличаются от конфигурации (длин линий) указанной в документе. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении». Однако границы земельного участка истца при проведении кадастровых работ (изготовлении межевого плана) были установлены в соответствии с границами, определившимися (существовавшими) на местности долгое время, данная граница зафиксирована с использованием объектов искусственного происхождения (зеленые насаждения и заборы, сооружения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком землепользования. При этом если приводить границы земельного участка истца в соответствие с генеральным планом СОНТ «

<

данные изъяты>», на необходимость чего указано в уведомлении о приостановлениикадастрового учета, то произойдет наложение и сдвиг границ земельного участка относительно фактического месторасположения, что напрямую противоречит действующему законодательству РФ и здравому смыслу, а также приведет к ущемлению прав собственников смежных земельных участков. Кроме того, согласно Приложения к Письму Минэкономразвития №27701-ПК/Д23и от 14 декабря 2012 г. (п.3) при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка перечень документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, не является исчерпывающим. Именно с учетом всех вышеизложенных обстоятельств кадастровым инженером и был составлен межевой план в отношении земельного участка истца, а границы земельного участка, являющегося предметом рассмотрения, существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, споров по меже с собственниками смежных земельных участков нет. С учетом вышеизложенного истец считает, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) следует проводить по фактическому пользованию по данным из межевого плана участка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому заявленные требования признали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестра), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом представленных суду доказательств, извещения сторон надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска и полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования и признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

Согласно части 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 800 кв. м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом б/н от 29.08.2019 г., подготовленным кадастровым инженером К А. А.и являющимся неотъемлемой частью решения суда. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно границ и площади, координат опорно-поворотных точек земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт