Изготовлено 30 июля 2021 года Дело № 2 – 2716 /2021

УИД: 76MS0006-01-2020-006424-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 63 813 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2020 года в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю истца КИА гос. регистрационный знак №.

Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в АО «Тинькофф Страхование». На основании обращения истца страховщик оплатил ремонт автомобиля ФИО1 По условиям договора КАСКО Придатко оплатил безусловную франшизу в размере 50 000 руб. 00 коп. Также истцом была рассчитана величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, которая составила 13 813 руб. 

Участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что 21.10.2020 в 11-31 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак №, произвел наезд на припаркованный автомобиль КИА гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Данный вывод суда подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2020.

Поскольку автомобиль ФИО1 был застрахован по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховщиком АО «Тинькофф Страхование» был организован ремонт автомобиля КИА гос. регистрационный знак №. Договором страхования от 07.09.2020 предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 руб., которая оплачена истцом 11.11.2020.

Согласно экспертного заключения № 98у/11/20 от 17 ноября 2020 года, выполненного экспертом-техником ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA KS гос. регистрационный знак № составляет 13 812 руб. 50 коп.

Оплаченная истцом безусловная франшиза по договору страхования от 07.09.2020, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA KS являются реальным ущербом, причиненным в результате ДТП от 21.10.2020, который подлежит взысканию в пользу ФИО1

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 63 813 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО5 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 114 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 04 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 813 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 114 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 04 коп., всего 70 241 руб. 43 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина