Дело №2-4535/2025

УИД 77RS0018-02-2025-001627-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе удебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами было заключено устное соглашение о производстве ремонта в квартире по адресу: 

<

...>, приобретенной совместно сторонами. Ответчик для этого выдала доверенность истцу в целях представления ее интересов, как собственника 1/2 доли квартиры для осуществления перепланировки, переустройства, переоборудования и проведения ремонта. В квартире истцом был произведен ремонт и установлена техника на общую сумму 5 423 388,38 руб. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 423 388,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 148,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 125 000,00 руб. в случае отказа в иске. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому. 

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что по согласованию с ответчиком по доверенности ей выданной ему в квартире по указанному адресу им произведены ремонт, перепланировка, переустройство, переоборудование, а также установлена техника и мебель на общую сумму 5 423 388,38 руб., приобщает к материалам дела копии платежных документов и договоров на оказание соответствующих услуг. Указанную сумму заявляет в иске ко взысканию в свою пользу. 

Действительно, 12.10.2023 ответчик ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя истца ФИО1 на представление ее интересов, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, перечень полномочий приведен в доверенности. Доверенность выдана сроком на три месяца. 

Между тем, истцом в обоснование доводов иска представлены договоры на оказание ремонтных услуг, датированные от июня 2023 года и позже, до 2024 год включительно. 

Ответчик, возражая против исковых требований заявила, что доверенность ей выдана для представления интересов в рамках правоотношений, сложившихся с Мосжилинспекцией в связи с совершенными в квартире перепланировкой, переоборудованием и переустройством и выданным предписанием об устранении нарушений, а именно, для предоставления доступа специалистов Мосжилинспекции в квартиру, ввиду того, что она сама в квартире не проживала. Квартира включена была в раздел имущества супругов, и в ней с 26.11.2022 проживает ответчик. 

Указанное ответчиком согласуется с собранными по делу доказательствами (в том числе и актами Мосжилинспекции, копией иска о предоставлении доступа в жилое помещение, представленными стороной ответчика в материалы дела, скрин-шотом переписки с ответчиком, документами, свидетельствующими о намерении ответчика продать принадлежащую ей долю квартиры, что также подтверждает отсутствие интереса в указанном имуществе, и как следствие, в проведении ремонтных и иных работ), а также никак не оспорено стороной истца. 

А равно истцом не доказан факт заключения с ответчиком договоров (письменных и/или устных соглашений) на проведение работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству в квартире, а также проведению ремонта и установке мебели и техники, ввиду того, что на период совершения этих действий истцом между сторонами произведен раздел имущества, куда вошла указанная квартира, что видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на спорный объект (решением Никулинского районного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу №2-3133/2022).

При установленных судом обстоятельствах и изложенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 423 388,38 руб.

А также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 148,00 руб., как в заявленных в качестве производных к основному.  

При принятии решения судом разрешается ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В связи с рассмотрением дела в суде ответчик понесла расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 125 000,00 руб.  

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным документом. 

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000,00 руб.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) судебные расходы в размере 80 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 г. 

Судья: Самороковская Н.В.