дело №12-24/2025

УИД 03MS0197-01-2025-000466-43

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года, которым – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 23 мая 2025 года в 23 час. 00 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством скутер 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки: запах изо рта, если данное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице своего защитника по доверенности ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи от 23 июня 2025 года. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено неправомерно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям, все документы о привлечении его к административной ответственности оформлялись сотрудниками ГАИ без участия понятых, его права ему не разъяснялись, а копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, копии акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему предоставлены не были, с их содержанием до настоящего времени не ознакомлен. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом. 

В связи с надлежащим извещением, мнением участников процесса, которые не возражали рассмотрению жалобы без участия ФИО1 и ИДПС ФИО3, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил приложить к материалам дела, копию свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО5; копию свидетельства о рождении дочери ФИО1 - малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копию свидетельства о рождении сына ФИО5 - несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию трудового договора № от 27 декабря 2024 года, заключенного между работодателем АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, принятого на работу по профессии водитель автомобиля 5 разряда 2 класса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО4, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положений п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что 23 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 23 мая 2025 года в 23 час. 00 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством скутером 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, протоколы об административном правонарушении не оспаривал, факт управления скутером в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 23 мая 2025 года, из которого усматривается, что 23 мая 2025 года в 23 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством скутером 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2025 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и у последнего имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2025 года и чеком с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер - 0,744 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.6-7); протоколом № о задержании транспортного средства от 23 мая 2025 года (л.д.8); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 (л.д.10); списком правонарушений по линии ГИБДД; карточкой операций с ВУ; справкой ГИБДД о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Р ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.ст.264. 264.1 УК РФ, не привлекался; копией свидетельства о поверке № Алкотектора Юпитер-K, заводской №; техническими характеристиками скутера 

<

данные изъяты>; видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения по делу об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами согласен.

В своей жалобе ФИО1 не согласия, с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не выражает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи, было обеспечено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведений о технических характеристиках скутера в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Итернет», ссылаясь на примечание к главе 12 КоАП РФ, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» мировым судьей было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством - скутером 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что все документы о привлечении его к административной ответственности оформлялись сотрудниками ГАИ без участия понятых, его права ему не разъяснялись, а копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, копии акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему предоставлены не были, с их содержанием до настоящего времени не ознакомлен, не состоятельны по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, в том числе видеозаписью (л.д.9), что ФИО1 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством - скутером 

<

данные изъяты>, которое по своим характеристикам относится к мототранспортным средствам, право на управление которым, должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие гл.12 названного Кодекса.

На представленной видеозаписи в своей последовательности отражены факты управления ФИО1 транспортным средством на дорогах общего пользования, его остановки сотрудниками ГИБДД и отстранения от управления транспортным средством, разъяснения процессуальных прав и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий по данному делу, о нарушении порядка их проведения, злоупотреблении служебным положением и оказании психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, ФИО1 не заявлял, протоколы подписал собственноручно, также расписался о получении копии указанных протоколов, и в ходе исследования видеозаписи, материалов дела, не установлено.

При оценке видеозаписи, прихожу к выводу о ее достоверности и допустимости, учитывая ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем, видеозапись обоснована была принята в качестве доказательств по делу. 

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя и его защитника к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов, в том числе и при назначении административного наказания, и не влекут отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и проведения освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, характер и степень опасности правонарушения.

В судебном заседании защитник представил сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка и работы, связанной с управлением транспортными средствами, однако то обстоятельство, что основная деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами и то, что у него на иждивении малолетний ребенок, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами, не являются. В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч.2 ст. 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда. К тому же, данные сведения не были представлены в суд первой инстанции, при этом с учетом всех обстоятельств дела, ФИО1 назначено минимальное наказание, которое является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировым судьей назначено обжалуемое административное наказание, приведены в судебном акте, оснований подвергнуть сомнению обоснованность и законность назначенного наказания, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: И.Р. Губайдуллин