К уголовному делу № 1-192/2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 декабря 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер серии №,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дегтярёва А.П. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 совместно с ФИО2, находящихся на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для получения финансовой выгоды. 

Действуя направленно, ясно видя перед собой цель и пути её достижения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 совместно с ФИО2 в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через программу обмена сообщениями, вступили в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой роли в преступной группе.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное в ходе следствия лицо, разработало схему предстоящей совместно с ФИО1 и ФИО2 преступной деятельности по сбыту наркотических средств, взяв на себя обязательство по их приобретению и передаче ФИО1 и ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, а так же осуществлению руководства за действиями последних, определяя время и место незаконного сбыта указанных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределяя доход от преступной деятельности. 

Согласно отведенным им преступным ролям, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, взяли на себя обязательство за денежное вознаграждение, действуя совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем их перевозки, помещения в тайные места на территории 

<

адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно разработанной схеме и отведённым преступным ролям, на территории 

<

адрес> пр-т, бесконтактным способом передало ФИО1 и ФИО2 вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, упакованные в полимерные свертки, которые ФИО1 совместно с ФИО2, во исполнение отведенных им преступных ролям, хранили при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенного на 741 километре автодороги М-4 «Дон», на территории Богучарского района Воронежской области, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с пассажиром ФИО1 

В ходе административного досмотра транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в салоне автомобиля, в дорожной сумке (чемодане) с вещами ФИО2, обнаружены и изъяты четыре свёртка с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 732,13 грамма, что является особо крупным размером, которые ФИО1 и ФИО2 незаконно перевозили из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы, представленные на экспертизу вещества, общей массой 732,13 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

ФИО1 совместно с ФИО2, пытались совершить незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Сотрудниками полиции у ФИО2 и ФИО1 из незаконного оборота были изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 732,13 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к особо крупному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 182 от 22.02.2019, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии со списком 1 указанного Перечня, наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Просил суд огласить в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что

он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает там совместно с матерью: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2016 году за однократное употребление наркотических средств-марихуана был поставлен на учёт к врачу наркологу по месту жительства с диагнозом каннабиноидная наркомания. На учёте у врача психиатра не состоит. Ранее профессионально занимался боксом, в 2006 году после получения травмы стал плохо слышать, в связи с этим срочную службу в вооружённых силах РФ не проходил. К уголовной ответственности никогда не привлекался. Ранее был женат, но в 2016 году развёлся, сейчас холост, на иждивении никого не имеет. В настоящее время болен «

<

данные изъяты>» – в марте 2019 года 

<

адрес> анонимно сдавал анализы, результат положительный. В конце мая 2019 года от своих знакомых ФИО5 и ФИО6, проживавших ранее в 

<

адрес> (на тот момент проживал по месту регистрации в 

<

адрес>) узнал о том, что они занимаются бесконтактным сбытом синтетических и растительных наркотических средств, а именно, 

<

данные изъяты> Однажды в разговоре, примерно в начале июня 2019 года, ФИО5 предложил ему заниматься сбытом наркотиков вместе с ним и ФИО6. Так как в тот момент у него было тяжёлое материальное положение и нужны были деньги (хотел помочь деньгами матери), то он согласился, хотя из сети интернет и из телевизионных передач ему было известно, что сбыт и распространение наркотических средств в РФ запрещены и за это предусмотрена уголовная ответственность. 

<

данные изъяты>. Примерно в середине июня 2019 года ФИО5 сказал, что они по указанию «

<

данные изъяты> едут работать в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и позвал его с собой. Он согласился. Через приложение «

<

данные изъяты>» они нашли попутную машину до 

<

адрес> и поехали туда вместе все вместе –он, ФИО5 и ФИО6. Через сайт «

<

данные изъяты>» нашли объявление о сдаче квартиры в 

<

адрес>. Номер дома и квартиры не помнит, но они точно поселились на ул. 

<

адрес>. ФИО5 и ФИО6 общались с 

<

данные изъяты> чрез приложение «

<

данные изъяты>» в своих мобильных телефонах. Для безопасного общения в программе «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> он создал свой аккаунт «

<

данные изъяты>». У ФИО5 и ФИО6 в данной программе там был свой аккаунт: «

<

данные изъяты> Он всё время находился рядом с ФИО5 и ФИО6 и продолжал проходить обучение, 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес>, у него, ФИО5 и ФИО6 есть общий знакомый – ФИО2, 

<

данные изъяты>.р. Несколько раз в телефонных разговорах и при личных встречах с ним, он, ФИО5 и ФИО6 (перед поездкой в 

<

адрес>) рассказывали ФИО30 о том, что занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств и зарабатывают большие деньги (один клад – «закладка» оценивался в 400 рублей). Когда он, ФИО5 и ФИО6 уже находились в 

<

адрес>, он позвонил ФИО30 и предложил тому работать с ними закладчиками, ФИО2 согласился. Он сказал, чтобы ФИО30 приезжал к ним в 

<

адрес> и в конце июня 2019 года ФИО30 по собственному желанию приехал к ним на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета г/н №, приехал с целью работы по сбыту наркотиков. Они стали жить вчетвером. Через некоторое время по указанию «

<

данные изъяты>» переехали в 

<

адрес>, также найдя квартиру через приложение «

<

данные изъяты>». Свят общался с «

<

данные изъяты>», получал от него инструкции. Когда они переехали на другую квартиру ФИО5 сказал, что по указанию «

<

данные изъяты>» ему срочно необходимо быть в 

<

адрес>, ФИО30 уже находился вместе с ними. Перед отъездом ФИО5 сказал ему и ФИО30, чтобы они использовали ник-нейм ФИО29 в программе 

<

данные изъяты> один на двоих, для общения с шефом. Они согласились, то есть стали работать вдвоём, решили, что совместно будут заниматься сбытом наркотических средств и прибыль от этого тоже будут делить на двоих. Данное решение приняли совместно, ФИО30 к этому он не принуждал. ДД.ММ.ГГГГ от «

<

данные изъяты>» он и ФИО30 получили задание 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>» прислал ему и ФИО30 адрес и фотографии оптовой закладки: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пакете. Внутри зеленый свёрток, в котором лежит 5*24, 50*2, 22*2 и 500 грамм не расфасованного наркотика. С «

<

данные изъяты>» общались с телефона ФИО30, в основном он, свои сообщения «

<

данные изъяты> так же присылал на телефон ФИО2, так как свой телефон он разбил. Чтобы забрать закладку он и ФИО30 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ направились к месту тайника, указанного «

<

данные изъяты>», шли пешком, «забив» в телефон ФИО30 координаты места закладки. Он в указанном месте подобрал его, и они направились к ним на съёмную квартиру - 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит. По приходу домой он развернул синий пакет (в нём находилась закладка с наркотическими средствами) и обнаружил там свёрток, перемотанный липкой лентой (скотчем) зелёного цвета, в котором по информации от «

<

данные изъяты> находились наркотики для последующего сбыта. Он в программе 

<

данные изъяты> отправил «

<

данные изъяты>» фото указанного свёртка, сам свёрток не вскрывал, впоследствии спрятал в квартире под диван. «

<

данные изъяты>» также прислал ему фото со ссылкой для вывода его с ФИО2 зарплаты через крипто-валюту «

<

данные изъяты>». Впоследствии он и ФИО30 получили указание от «

<

данные изъяты>» спрятать указанный свёрток с наркотическим средством в личные вещи, в дорожную сумку, в целях конспирации, и перевезти его в 

<

адрес> для последующего сбыта бесконтактным способом (через закладку) заинтересованным лицам. У них на квартире осталась сумка ФИО5 после его отъезда – дорожная сумка (чемодан) с колёсиками и ручками на боковой и верхней части, цвет сумки – тёмно-синий, так как иных больших дорожных сумок сами они не имели, то наркотик спрятали в данную сумку. Так же туда, чтобы скрыть свёрток, ФИО2 положил свои вещи одежды. ФИО2 и ФИО31 должны были собирать сумки, он в тот момент в квартире отсутствовал, когда вернулся все сумки были уже собраны. Впоследствии перед отъездом, когда ложил в сумку с вещами ФИО30 (в ту где нужно было спрятать наркотик) зарядку от ноутбука, то среди его вещей в сумке увидел свёрток с наркотиком, который он поднял на «закладке», кто его туда положил не знает, или ФИО32 или ФИО33. Свёрток с наркотиком должны были везти в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он и ФИО30 должны были заехать в 

<

адрес>, в последующем их планы изменились, так, как он и ФИО30 решили заехать в 

<

адрес> на несколько дней, чтобы повидаться с родными. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с «

<

данные изъяты>», переписываясь, тот предложил познакомиться лично. Он думает, что «

<

данные изъяты>» решил увидеть его лично, так как дал ему и ФИО2 для перевозки большой вес товара. В переписке они с ним договорились встретиться у подъезда дома, где он с ФИО2 проживали в 

<

адрес>. В назначенное время он вышел из своего подъезда, и к нему подошел мужчина, на вид 30-40 лет, рост, так как было темно он его не рассмотрел и внешности его не запомнил, узнать не сможет. Они немного постояли, пообщались на разные темы, выпили спиртного и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра ФИО6 уехал от него и ФИО30 на автомобиле, найденном в приложении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО30 ранее собрали вещи, положили в чемодан (сумку) с вещами ФИО30 зеленый свёрток с наркотиками, предназначенными для сбыта им и ФИО30 в 

<

адрес>, полученный через закладку. После этого он и ФИО30 загрузили их вещами автомобиль ФИО30 и выехали около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в направлении 

<

адрес>. За рулём автомобиля постоянно находился ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Дорожная сумка (чемодан) в которой находилось перевозимое ими наркотическое средство, находилась в задней части салона, на коврике за водительским местом. Данную сумку в машину ставили ФИО30 или ФИО5, они грузили вещи. О том, что в сумке находится наркотическое средство и он и ФИО30 знали, они и перевозили его вдвоём, работали вместе. На дорогу и проживание «

<

данные изъяты>» перевёл ему и ФИО30 денежные средства около 40 000 рублей, деньги предназначались для них двоих. В дороге он несколько раз предлагал ФИО30 перепрятать из сумки свёрток с наркотиком в сабвуфер его автомобиля, но в итоге этого они не сделали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 40 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 километре автодороги М-4 «ДОН» автомобиль в котором ехали он и ФИО30 остановил сотрудник полиции. Подойдя к ним он попросил предъявить для проверки документы, что они и сделали. Сотрудник ДПС спросил откуда и куда они едут, задал им вопрос имеются ли у них при себе, в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи добытые преступным путем, запрещённые к перевозке и хранению. Так же сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос они ответили, отрицательно, ничего добровольно не выдали. Перевозимое наркотическое средство лично он выдавать не стал, так как подумал, что сотрудник ДПС ограничится вопросом, машину смотреть не будет, а если и будет, то может не найдёт. Однако после этого он стал сильно волноваться. Видимо что-то в их поведении показалось инспектору подозрительным, тот сообщил, что собирается их досмотреть и досмотреть машину и находящиеся в ней вещи. Были приглашены понятые, до этого инспектор визуально осматривал салон их автомобиля, видно было, что его «заинтересовала» сумка, стоявшая в задней части салона, та в которой находился свёрток с наркотическим средством. Сначала инспектор произвёл личный досмотр ФИО2, при этом каких-либо запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Затем инспектор досмотрел его, при этом так же ничего запрещённого обнаружено не было. После инспектор стал досматривать их автомобиль - «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Инспектором визуально был осмотрен салон автомобиля, в задней части салона слева на коврике за водительским местом находилась дорожная сумка (как чемодан с ручкой сбоку и колёсиками) тёмно-синего цвета, в которой среди вещей ФИО30 и был спрятан свёрток с наркотиком. На вопрос инспектора чья это сумка и чьи в ней вещи ФИО30 пояснил, что это сумка его знакомого, но в ней находится и его вещи, он подтвердил его слова. Инспектор при досмотре данной сумки среди находящихся в ней вещей одежды обнаружил полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. При проведении досмотровых мероприятий инспектор ДПС был в резиновых перчатках. Инспектор достал из сумки данный свёрток, продемонстрировал его им, понятым. На его вопрос к ФИО2, что находится внутри свёртка и кому он принадлежит последний пояснил, что не знает, что это, вероятно это принадлежит его знакомому, чья сумка, может это корм для рыб. Он пояснил, что так же не знает, что это. В тот момент он подумал, пока они ехали он несколько раз говорил ФИО2, что свёрток с наркотиком лучше перепрятать в корпус сабвуфера, находившегося в багажном отделении машины, его бы инспектор точно вскрывать не стал и ничего не нашёл. Впоследствии инспектором ДПС данный свёрток, при помощи небольшого ножичка был аккуратно вскрыт, внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. На каждом из свертков чёрным маркером были написаны цифры: на свёртке коричневого цвета «500»; красного цвета «50*2»; зелёного цвета «24*5»; зелёного цвета «22*2». Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч, которым были перемотаны находящиеся внутри него четыре свёртка) были инспектором изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС и пояснительным текстом, на котором понятые, ФИО2 и он поставили свои подписи. Так ж инспектором были составлены протоколы о досмотрах и изъятии свёртка с наркотиком, в них он, ФИО30 и понятые тоже расписались. Упаковывание изъятого вещества производилось в его, ФИО2 и понятых присутствии. Во время досмотровых мероприятий сотрудником полиции на него никакого давления не оказывалось, обнаруженное вещество не подбрасывалось. Через время на пост приехал следователь, которым в ходе осмотра места происшествия у него и ФИО2 были изъяты смывы на ватные палочки с ладоней рук и срезы фрагментов ногтевых пластин, также были изъяты мобильные телефоны, которыми пользовались он и ФИО30 (в изъятых у него и ФИО30 мобильных телефонах в различных приложениях имеется переписка его и ФИО30 с 

<

данные изъяты>), ноутбук ФИО30, чемодан (сумка) с личными вещами, в котором обнаружены наркотики, банковские карты на его имя и имя ФИО30. За перевозку свёртка с наркотическим средством и на дорогу ему и ФИО2 через крипто-валюту «

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере около 40 000 которые он перевёл впоследствии на свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, обналичил, снял. Данные деньги были потрачены на заправку автомобиля, покупку продуктов питания; собирались при помощи этих денег оплатить квартиру для проживания в 

<

адрес>. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

(Т. 1 л.д. 220-226, Т. 2 л.д. 166-170)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Просил суд огласить в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия 

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что

В качестве подозреваемого ФИО2 /с участием защитника Дегтярёва А.П. / дал следующие показания:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, от своих знакомых ФИО5, ФИО6, ФИО1, проживающих в 

<

адрес>, он узнал о том, что они занимаются бесконтактным сбытом синтетических и растительных наркотических средств, а именно, 

<

данные изъяты> Однажды в разговоре ФИО29 предложил ему заниматься сбытом наркотиков вместе с ним, ФИО5 и ФИО6. Он согласился, так как находился в трудном материальном положении и ему нужны были деньги, хотя из сети интернет и из телевизионных передач ему было известно, что сбыт и распространение наркотических средств в РФ запрещены и за это грозит уголовная ответственность. В то время они втроем жили и работали (сбывали наркотики бесконтактным способом) в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В телефонном разговоре ФИО29 ему сказал, чтобы он приезжал к ним в 

<

адрес>, «работать» вместе с ними. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним на своем автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № (машину приобрёл некоторое время назад, на себя ещё не оформил по документам она принадлежала его знакомому ФИО16). Они стали жить вчетвером. Через некоторое время по указанию «

<

данные изъяты> переехали в 

<

адрес>, также найдя квартиру через приложение «

<

данные изъяты>». Одновременно с этим ФИО5 сказал, что по указанию «

<

данные изъяты>» ему срочно необходимо быть в 

<

адрес>. За старшего среди них троих остался ФИО6, который обеспечивал как информационную поддержку нашей деятельности, так и оборудовал тайники с наркотическими и средствами на территории 

<

адрес> с его и ФИО29 участием. Для безопасного общения в программе «

<

данные изъяты>» ФИО1 ранее создал свой аккаунт 

<

данные изъяты>». У ФИО5 и ФИО6 там был свой аккаунт: «

<

данные изъяты> Он всё время находился рядом с ФИО29 и ФИО6 и начал проходить обучение, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Они согласились, то есть стали работать вдвоём, решили, что вместе будут заниматься сбытом наркотических средств и прибыль от этого тоже будут делить на двоих. ДД.ММ.ГГГГ от «

<

данные изъяты>» он и ФИО29 получили задание 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Внутри зеленый свёрток, в котором лежит 5*24, 50*2, 22*2 и 500 грамм не расфасованного наркотика. Он, ФИО29 и ФИО6 направились к месту тайника, указанного «

<

данные изъяты>», где обнаружили указанный пакет. ФИО6 подобрал его, и они втроем направились на съёмную квартиру в 

<

адрес>. Придя домой ФИО29 развернул синий пакет и они обнаружили там зеленый свёрток, в котором по информации от «

<

данные изъяты>» находились наркотики для последующего сбыта. ФИО29 отправил ему фото указанного свёртка. «

<

данные изъяты>» также прислал ему фото со ссылкой для вывода их зарплаты через крипто-валюту «

<

данные изъяты>». Они с ФИО29 получили указание от «

<

данные изъяты>» спрятать указанный вес в личные вещи, в дорожную сумку, в целях конспирации, и перевезти его в 

<

адрес> для последующего сбыта бесконтактным сбытом заинтересованным лицам. Он и ФИО1 решили спрятать свёрток с наркотическим средством в дорожную сумку ФИО5, которая осталась на квартире после отъезда последнго – дорожная сумка (чемодан) с колёсиками и ручками на боковой и верхней части, цвет сумки – тёмно-синий, так как иных больших дорожных сумок сами не имели. В данной сумке находились некоторые вещи одежды ФИО5, он положил туда свои вещи одежды и ФИО6 спрятал внутри сумки среди вещей одежды полимерный свёрток перемотанный липкой лентой зелёного цвета с наркотиком. По дороге в Волгодонск он и ФИО29 должны были заехать в 

<

адрес>, в последующем их планы изменились, так, как они решили заехать в 

<

адрес> на несколько дней, чтобы повидаться с родными. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с «

<

данные изъяты>», переписываясь, решили познакомиться лично. В переписке они с ним договорились встретиться у подъезда дома, где они проживали в 

<

адрес>. ФИО29 ушел на указанную встречу, а через несколько часов вернулся. Он думает «

<

данные изъяты>» решил его увидеть и познакомиться лично, так как им дали перевозить крупную партию наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра ФИО6 уехал от них с ФИО29 на автомобиле, найденном в приложении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО29 ранее собрали их вещи, кто-то из них, возможно ФИО6 положили в дорожную сумку свёрток обёрнутый липкой лентой зелёного цвета, внутри которого находились наркотические средства. После этого они загрузили своими вещами его автомобиль и направились в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 40 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 километре автодороги М-4 «ДОН» автомобиль в котором ехали он и ФИО1 остановил сотрудник полиции. Подойдя к ним попросил предъявить для проверки документы, что они и сделали. Сотрудник ДПС спросил откуда и куда они едут, задал вопрос имеются ли у них при себе, в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи добытые преступным путем, запрещённые к перевозке и хранению. Так же сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос они ответили, отрицательно, ничего добровольно не выдали. Перевозимое наркотическое средство он выдавать не стал, так как подумал, что сотрудник ДПС машину смотреть не будет. Он до этого плохо спал, а потом почти сутки был за рулём (машина в пробках несколько раз глохла, они не могли её завести и почти сутки были без сна) поэтому у него были красные глаза и он хотел спать. Видимо это инспектору показалось подозрительным, и он сообщил, что собирается их досмотреть и досмотреть машину и находящиеся в ней вещи. Были приглашены понятые, до этого инспектор визуально осматривал салон нашего автомобиля. Сначала инспектор досмотрел его, при этом каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. Затем инспектор досмотрел ФИО1, при этом так же ничего запрещённого обнаружено не было. После инспектор стал досматривать автомобиль - «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Инспектором визуально был осмотрен салон автомобиля, в задней части салона слева на коврике за водительским местом находилась дорожная сумка (как чемодан с ручкой сбоку и колёсиками) тёмно-синего цвета, в которой среди вещей и был спрятан свёрток с наркотиком. На вопрос инспектора чья это сумка и чьи в ней вещи он пояснил, что это сумка его знакомого, но в ней находится его вещи. Инспектор при досмотре данной сумки среди находящихся в ней вещей одежды обнаружил полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. При проведении досмотровых мероприятий инспектор ДПС был в резиновых перчатках. Инспектор достал из сумки данный свёрток, продемонстрировал его им, понятым. На вопрос инспектора к нему, что находится внутри свёртка и кому это принадлежит он пояснил, что не знает, что это, решил соврать, сказал, что вероятно это принадлежит их знакомому, чья сумка, может это корм для рыб. ФИО1 пояснил, что так же не знает что это. Впоследствии инспектором ДПС данный свёрток, при помощи небольшого ножичка был аккуратно вскрыт, внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. На каждом из свертков чёрным маркером были написаны цифры: на свёртке коричневого цвета «500»; красного цвета «50*2»; зелёного цвета «24*5»; зелёного цвета «22*2». Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч, которым были перемотаны находящиеся внутри него четыре свёртка ) были инспектором изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС и пояснительным текстом, на котором понятые, он и ФИО1 поставили свои подписи. Так ж инспектором были составлены протоколы о досмотрах и изъятии свёртка с наркотиком, в них он и ФИО29, понятые тоже расписались. Упаковывание изъятого вещества производилось в его, ФИО1 и понятых присутствии. Во время досмотровых мероприятий сотрудником полиции на него никакого давления не оказывалось, обнаруженное вещество не подбрасывалось. Через время на пост приехал следователь, которым в ходе осмотра места происшествия у него и ФИО1 были изъяты смывы на ватные палочки с ладоней рук и срезы фрагментов ногтевых пластин, также были изъяты мобильные телефоны, которыми пользовались он и ФИО1, его ноутбук, дорожная сумка (чемодан) с личными вещами, в котором обнаружены наркотики, банковские карты на его имя и имя ФИО1 Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В изъятых у него и ФИО1 мобильных телефонах в различных приложениях имеется переписка гоя и ФИО1 с 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 7-74).

В качестве обвиняемого ФИО2 /с участием защитника Дегтярёва А.П. / дал следующие показания: он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в последнее время фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учётах у врачей нарколога психиатра не состоял и не состоит. Наркотические средства не употребляет, зависимости нет. В вооружённых силах не служил из-за последствий ДТП в виде переломов костей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от одного из друзей ФИО1 ему поступил телефонный звонок с просьбой приехать в 

<

адрес> и забрать ФИО1 домой для дальнейшего помещения его 

<

данные изъяты> так как он стал вести себя неадекватно. Он уволился с работы и примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года поехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По приезде в столицу он убеждал ФИО1 не употреблять наркотические вещества, в ходе беседы ФИО29 сообщил ему, что у него 

<

данные изъяты>-заболевание, от этого он может умереть и он тоже желает избавиться от наркотической зависимости, и пообещал его не употреблять. Однако его поведение свидетельствовало о том, что он продолжает употреблять наркотики. От своего знакомого ФИО1 он узнал о том, что тот занимается бесконтактным сбытом наркотических средств. Однажды в разговоре ФИО29 предложил ему заниматься сбытом наркотиков вместе с ним, он не согласился и продолжал настаивать на его лечении. ФИО1 при очередном срыве после употребления наркотиков «разгромил съемную квартиру», т.е. побил посуду, прожёг подоконник, повредил кухонную мебель, причинив материальный ущерб хозяевам на большую сумму, о чем ему стало известно от ФИО12. После этого случая они переехали в 

<

адрес>, квартиру нашел ФИО6 Артём. Одновременно с этим ФИО5 сказал, что ему срочно необходимо быть в 

<

адрес> и улетел на самолете. Для поездки он попросил его спортивную сумку черного цвета в связи с тем, что с ней ему удобнее в дороге. А взамен оставил ему свой большой чемодан на колесиках. По приезде в 

<

адрес> они должны были обменяться сумками. Несмотря на его предложения быстрее отправиться домой, ФИО12 заявил, что пока они не доделают свою работу - сделать закладки наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, домой они поехать не могут. В их операциях по закладке наркотиков он никакого участия не принимал, а просто ждал, когда они закончат свои дела. Один раз он поехал на рыбалку, а ФИО12 и ФИО29 попросились с ним, по приезду к реке он начал рыбачить, а они ушли от него в другую сторону и чем там занимались, не видел. Еще по приезде его в 

<

адрес> ФИО29 в его присутствии разбил свой мобильный телефон и после этого все, с кем он находился на квартире, пользовались его телефоном, так как ни у кого из них телефонов не было, а также пользовались его ноутбуком. Пользуясь его телефоном ФИО29 с кем-то по нему общался и сообщил, что ему надо в каком-то месте забрать закладку. ФИО1 вбил адрес в навигатор на его телефоне и направился в указанный адрес, он пошёл с ним. К закладке он не подходил, а когда увидел, что ФИО1 пошел поднимать закладку, то отошел подальше в сторону. Это было на некотором расстоянии от квартиры, где они находились, шли туда пешком. По приходу на квартиру найденный пакет ФИО29 и ФИО12 положили под диван со стороны окна. При этом они его сфотографировали. После этого в ту же ночь ФИО29 в ночное время с его телефона общался с каким-то «

<

данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с «

<

данные изъяты>», переписываясь, решили познакомиться лично и договорились где-то встретиться. ФИО29 ушел на указанную встречу, а вернулся под утро в наркотическом опьянении. После этого между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО29 сообщил, что он самостоятельно не может справиться с наркотической зависимостью. В первые дни приезда в Москву между ними состоялся разговор, в котором ФИО29 говорил, что не будет больше употреблять наркотики и в лечении не нуждается, сам может завязать с этим. У него был портфель, в нем были его вещи, впоследствии со слов ФИО29 или ФИО12 ему стало известно, что из его портфеля вещи переложили в чью-то дорожную сумку. Он впоследствии ложил в чемодан свои вещи, никаких наркотиков в нем не было. После этого чемодан (сумка) стоял около 4 дней и он его не открывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра ФИО6 уехал от них с ФИО29 на автомобиле, найденном в приложении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После его отъезда он увидел, что пакет из-под дивана исчез, он подумал ФИО6 забрал его с собой. В тот же день они с ФИО29 выехали около 14-00 в 

<

адрес>, во время пути у них несколько раз глох автомобиль, перегревался в пробке в 

<

адрес> Они некоторое время стояли, ждали пока остынет машина, ФИО1 в это время со своего телефона с кем-то общался -ФИО29 за день или два до отъезда купил себе мобильный телефон Айфон 6. Отъехав от заправочной станции 

<

адрес> км, у него в машине закончился газ, так как машина на бензине не работала (около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ). Он полез в заднюю часть автомобиля, чтобы замкнуть моторчик бензонасоса, чтобы завелся автомобиль от бензина и доехать до газовой заправки. Однако моторчик не заработал, после чего стали останавливать попутные машины, чтобы их отбуксировали на газовую заправку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 километре автодороги М-4 «ДОН» автомобиль в котором ехали он и ФИО1 остановил сотрудник полиции. Подойдя к ним - ФИО29 в это время спал, сотрудник ДПС общался сначала с ним, попросил предъявить для проверки документы, что он и сделал. Сотрудник ДПС спросил откуда и куда они едут, затем попросил разбудить пассажира ФИО29. Сотрудник ДПС задал им вопрос имеются ли у них при себе, в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи добытые преступным путем, запрещённые к перевозке и хранению. Так же сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос они ответили, отрицательно, ничего добровольно не выдали, и он не сообщил что среди перевозимых вещей имеется наркотическое средство принадлежащее другому лицу, хотя и слышал об этом со слов ФИО29. Он до этого плохо спал, а потом почти сутки был за рулём (машина в пробках несколько раз глохла, так как перегревалась и почти сутки были без сна), поэтому у него были уставшие глаза и он хотел спать. Видимо это инспектору показалось подозрительным, тот сообщил, что собирается их досмотреть и досмотреть машину и находящиеся в ней вещи. Были приглашены понятые, до этого инспектор визуально осматривал салон их автомобиля. Сначала инспектор досмотрел его, при этом каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. Затем инспектор досмотрел ФИО1, при этом так же ничего запрещённого обнаружено не было. После инспектор стал досматривать автомобиль - «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Инспектором визуально был осмотрен салон автомобиля, в задней части салона слева на коврике за водительским местом находилась дорожная сумка (как чемодан с ручкой сбоку и колёсиками) тёмно-синего цвета. На вопрос инспектора чья это сумка и чьи в ней вещи он пояснил, что это сумка его знакомого, но в ней находится и его вещи, ФИО1 подтвердил его слова. Инспектор при досмотре одного из его пакетов достал какой-то свёрток, стал осматривать его, его содержимое, он пояснил что это корм для рыб (это действительно был корм для рыб). Впоследствии среди находящихся в чемодане вещей одежды инспектор обнаружил полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. При проведении досмотровых мероприятий инспектор ДПС был в резиновых перчатках. Инспектор достал из сумки данный свёрток, продемонстрировал его им, понятым. На вопрос инспектора, что находится внутри свёртка, он пояснил не знает. ФИО1 пояснил, что так же не знает что это. Впоследствии в помещении КПП инспектором ДПС данный свёрток, при помощи небольшого ножичка был аккуратно вскрыт, внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. На каждом из свертков чёрным маркером было что-то написано. Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч, которым были перемотаны находящиеся внутри него четыре свёртка ) были инспектором изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС и пояснительным текстом, на котором понятые, он и ФИО1 поставили свои подписи. Так же инспектором были составлены протоколы о досмотрах и изъятии свёртка с наркотиком, в них он, ФИО29, понятые тоже расписались. Упаковывание изъятого вещества производилось в его, ФИО1 и понятых присутствии. Во время досмотровых мероприятий сотрудником полиции на него никакого давления не оказывалось, обнаруженное вещество не подбрасывалось. Через время на пост приехал следователь, которым в ходе осмотра места происшествия у него и ФИО1 были изъяты смывы на ватные палочки с ладоней рук и срезы фрагментов ногтевых пластин, также были изъяты мобильные телефоны, которыми пользовались он и ФИО1, его ноутбук, дорожная сумка (чемодан) с личными вещами, в котором обнаружены наркотики, банковские карты на его имя и имя ФИО1 изъятых у него и ФИО1 мобильных телефонах в различных приложениях имеется переписка ФИО1 с 

<

данные изъяты>. Вину признаёт частично: вину признаёт в том, что добровольно не сообщил сотрудникам полиции, о том, что в автомобиле которым он управлял находилось наркотическое средство, которое принадлежало не ему и к которому он отношения не имеет, но о том что где-то в машине находится какое-то наркотическое средство, он знал. Он побоялся рассказать о том, что у ФИО29 где-то находится какое-то наркотическое вещество, так как оно принадлежало ему и думал, у него будут из-за этого большие проблемы. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признаёт. Его непричастность к преступлению, в котором его обвиняют, подтверждается следующими доказательствами: ему никто не предлагал приобретать, перевозить или сбывать наркотические вещества, в том числе те, которые нашли в машине на посту ДПС; на его банковскую карту никаких денежных средств за перевозку наркотиков не поступало; в смывах с ладоней его рук и на срезах его ногтевых пластин следов наркотических веществ не было обнаружено; на упаковке изъятого свертка с наркотическим веществом, биологических следов, ему принадлежащих, не было обнаружено; к информации, находящейся в его телефоне и ноутбуке о переписке ФИО29 и «шефа» он никакого отношения не имеет, так как его телефоном и ноутбуком пользовались ФИО29 и его друзья. В ходе расследования он не препятствовал установлению истины по делу, подробно рассказал о всем, что знает, добровольно сообщил пароль своего телефона, рассказал о том, кто пользовался его телефоном и ноутбуком, добровольно предоставил следователю возможность получить у него образцы для исследования для проведения экспертиз. (т.1 л.д.232-236, т.2 л.д. 200-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5-40 час. на автодороге М4 Дон был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № для проверки документов. В ходе проверки подозрение ничего не вызвало, все документы соответствовали. Когда я спросил, не везут ли они каких-либо запрещенных веществ, водитель ФИО2 стал вести себя подозрительно, начал нервничать. В связи с этим, пришлось пригласить двоих понятых для досмотра транспортного средства. На заднем сиденье автомобиля была сумка, в ней был большой сверток. На посту КПП сверток был разрезан, в нем находились ещё свертки с маркировкой, все они были отправлены на исследование в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что 

в настоящее время он проходит службу во 2 взводе роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими инспекторами ДПС заступил на службу во вторую смену, смена длиться с 21.00 часа до 09.00 часов. Во время несения службы находился на 741 км автодороги М-4 «Дон», место нахождения стационарного поста ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, который обслуживает 2 взвод роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, осуществлял остановку и досмотр автотранспорта по направлению движения на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут им на основании пункта 84 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 20.10.2017 года, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Он подал водителю автомобиля сигнал жезлом для остановки. Водитель, включив сигнал правого поворота, снизил скорость, остановился справа на асфальтированной площадке немного за зданием поста ДПС. Он подошёл к автомобилю представился и попросил предъявить водителя водительское удостоверение и документы на автомашину, как он видел в автомобиле ехали два молодых человека - водитель и пассажир. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомашины является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, машина принадлежит ему, приобрёл её некоторое время назад и на себя ещё не переоформил. Пассажиром автомобиля был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос к ФИО2 куда они едут тот пояснил, что они с другом едут домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В ходе проверки документов и разговора с ФИО2 он обратил внимание, что сам ФИО2 как то странно себя ведёт – движения и речь замедленные, «вялые», его пассажир ФИО1 во время проверки документов стал заметно нервничать, волноваться, стал грызть ногти, кончики пальцев. На вопрос о наличии при них, в их вещах, автомобиле каких-либо запрещённых веществ: наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, оружия, его частей, взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов ФИО2 и ФИО1 ответили отрицательно, добровольно ничего не выдали. Поведение ФИО2 и ФИО1 показалось ему подозрительным, он на основании Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 20.10.2017 года решил их досмотреть, провести досмотр их автомобиля на предмет обнаружения каких-либо запрещённых веществ при них, в их личных вещах и автомобиле. О своём намерении провести досмотровые мероприятия сообщил ФИО2 и ФИО1 До этого в ходе общения с ФИО2 и ФИО1 при проверке документов визуально осмотрел их и автомобиль, так как двери машины были открыты, его внимание привлекла дорожная сумка (чемодан) тёмно-синего цвета, находившаяся в задней части салона на коврике за водительским местом. Для проведения досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых – мужчин, им он разъяснил, с какой целью их пригласили, разъяснил им их права и обязанности как понятых, сообщил, что сейчас будут проведены досмотры водителя и пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и самой машины. Всё происходило около автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного на площадке около здания поста КПП. После этого в присутствии понятых, он задал вопрос ФИО2 и ФИО1 - имеется ли в их личных вещах, при них, предметы, изъятые из гражданского оборота – наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие, его части, взрывчатые вещества, взрывоопасные предметы, предупредил, что добровольная выдача запрещённых предметов освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос ФИО2 и ФИО1 в присутствии понятых ответили отрицательно, добровольно ничего не выдали. После этого он в присутствии понятых стал производить личные досмотры: сначала досмотрел водителя ФИО2, после пассажира ФИО1– при этом запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. Перед началом досмотров он надел на руки одноразовые резиновые перчатки. После этого приступил к досмотру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №: визуально осмотрел салон, пространство под передними ковриками, затем сразу решил осмотреть содержимое дорожной сумки (чемодана) тёмно-синего цвета, находившейся в задней части салона на коврике за водительским местом. На вопрос к ФИО2 и ФИО1 кому из них принадлежит данная сумка, ФИО30 пояснил, что сумка принадлежит их общему знакомому по имени «Свят», но в сумке находится его вещи. Не доставая сумку из салона машины он расстегнул её (закрывалась на молнию), в ней находились предметы одежды, среди вещей им был обнаружен полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. Он аккуратно достал обнаруженный свёрток из сумки, продемонстрировал его участникам досмотра, понятым. Для выяснения принадлежности свёртка и его содержимого задал вопрос ФИО2 и ФИО1 кому принадлежит обнаруженный свёрток и что в нём находится. Они ответили, что свёрток им не принадлежит, как он оказался в сумке не знают, ФИО2 сказал, что внутри возможно находится корм для рыб. Чтобы узнать, что находится внутри свёртка он аккуратно при помощи небольшого ножа разрезал ленту (скотч), вскрыл данный свёрток. Внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. На каждом из свертков чёрным маркером были написаны цифры: на свёртке коричневого цвета «500»; красного цвета «50*2»; зелёного цвета «24*5»; зелёного цвета «22*2». ФИО2 и ФИО1 пояснили, что не знают, что это и что находится в свёртках. Он предположил, что вещество, находящееся в свёртках является наркотическим средством или психотропным веществом. Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч (липкая лента)) были изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС, на бирку нанесён пояснительный текст о содержимом пакет; на бирке расписались все участвующие в осмотре лица: понятые, ФИО2 и ФИО1 После проведения досмотровых мероприятий, обнаруженного и изъятии свертков с веществом, предположительного являющегося наркотическим, от участвующих лиц были приняты объяснения, изъятые свертки с веществом и их упаковка направлены на исследование. По результатам которого установлено, что обнаруженные и изъятые им при досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в сумке с вещами ФИО2 вещества – содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Собранный материал был передан в СО ОМВД РФ пор 

<

адрес>. (т.1 л.д.80-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что 

Было лето, тепло, он ехал на дачу утром, примерно в 5-30 или в 6-00 час., на посту КПП г.Богучар, его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Был остановлен автомобиль серого цвета, который досматривали сотрудники полиции, с левой стороны автомобиля вытащили сумку, сначала ребята вытащили сумку, которые в машине ехали, потом инспектор ДПС. Из сумки вытащили сверток, который находился в вещах, после всего автомобиль снова досматривали, разъясняли водителю и его пассажиру, что добровольная выдача запрещенных веществ освобождает от ответственности. На посту КПП, когда разрезали сверток, в нем находилось ещё 3 или 4 свертка, что там было, не знаю. Они с понятым посмотрели на эти пакеты, сотрудники полиции фотографировали содержимое, много там кого было, и ногти у подсудимых стригли, отпечатки делали, мы за всеми действиями сотрудников полиции наблюдали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 10 минут сотрудниками полиции он был приглашен на пост КПП города Богучар, расположенный на 741 километре автодороги М4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия – территории стационарного поста КПП г. Богучар. Он прошел в помещение класса службы, расположенное внутри здании КПП, на первом этаже, находился там пока не подошёл второй понятой. Когда тот подошёл, следователем перед началом осмотра были представлены участвующие лица: второй понятой – молодой парень, ране ему не знакомый, иные участвующие лица – ФИО1, ФИО2, специалист ФИО18 После этого следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия – класса службы здания поста КПП, (осмотр начался там, само здание поста расположено на правой обочине автодороги М4 Дон при движении в сторону 

<

адрес>), расположенного на первом этаже здания поста, а именно в его северной части специалистом у участвующего в осмотре ФИО1 при помощи ватных палочек, смоченных в спиртовом растворе были отобраны образцы для сравнительно исследования- смывы с ладоней рук (смыв с правой и смыв отдельно с левой руки у ФИО1) Все действия при получении смывов с ладоней рук производились специалистом в одноразовых резиновых перчатках. Полученные две ватные палочки со смывами с ладоней рук ФИО1 были помещены в бумажные свёртки (каждая ватная палочка в отдельный свёрток) и упакованы в один бумажный конверт. После этого специалистом при помощи ножниц были произведены срезы фрагментов ногтевых пластин с ногтей пальцев обеих рук ФИО1 Полученные образцы для исследования - срезы фрагментов ногтевых пластин были помещены в бумажные свертки: всего два свёртка со срезами- с правой и отдельно с левой руки, после чего полученные два бумажных свертка упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен, оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД РФ по Богучарскому району» (так же был упакован и второй конверт с ватными палочками со смывами с рук ФИО1). Аналогичные образцы для исследования таким же образом были изъяты у участвующего в осмотре ФИО2: при помощи ватных палочек смоченных в спиртовом растворе произведены смывы с ладоней его рук, две ватные палочки со смывами помещены в два (каждая в отдельный) бумажных свёртка, оба упакованы в один конверт; при помощи ножниц были произведены срезы фрагментов ногтевых пластин с ногтей пальцев обеих рук ФИО2, полученные срезы фрагментов ногтевых пластин были помещены в бумажные свертки: всего два свёртка со срезами- с правой и отдельно с левой руки, после чего полученные два бумажных свертка упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен бумажной биркой. После этого у ФИО2 следователем были изъяты находившиеся при нём мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые мобильный телефон и банковская карта упакованы в один полимерный пакет. Так же у ФИО1 были изъяты находившиеся при нём мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей код №, и банковская карта ПАО «Сбербанк » №. Изъятые мобильный телефон и банковская карта были упакованы следователем в полимерный пакет. В ходе осмотра из разговоров сотрудников полиции он понял, что участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 ехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № –машина стояла около здания поста и он её видел когда заходил в здание. Данная машина ДД.ММ.ГГГГ была остановлена на посту КПП и при её досмотре в сумке с вещами ФИО2 было изъято большое количество каких-то веществ, предположительно являющихся наркотическими. После упаковки образцов для исследования изъятых у ФИО1 и ФИО2 и изъятых переметов все участвующие лица прошли на улицу - территорию перед постом КПП, где был расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, там осмотр был продолжен - произведён осмотр данного автомобиля. Перед его осмотром ФИО2 как лицо, управлявшее данным автомобилем по просьбе следователя разблокировал двери автомобиля, открыл их ключом. Отвечая на вопросы полицейского пояснил, что машина принадлежит его знакомому, купил её, но на себя ещё не переоформил. На вопрос к ФИО2 и ФИО1 о наличии в автомобиле, их вещах запрещённых к обороту предметов и веществ последние пояснили, что ничего такого ни в их машине ни в их вещах нет. В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № запрещённых предметов обнаружено не было. После осмотра из салона автомобиля были изъяты: дорожная сумка (чемодан), тёмно-синего цвета с вещами ФИО2, в которой были обнаружены вещества, предположительно являющиеся наркотическими, на момент изъятия находилась в задней части салона на коврике за водительским сиденьем и ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в чехле-сумке, принадлежащий ФИО2 После этого все возвратились в класс службы здания КПП, где следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух участвующим лицам и они в соответствующих его графах расписались, так же все расписались на бумажных бирках, которыми оклеивались изъятые образцы дли исследования и предметы. Во время проведения осмотра он никуда не отлучался. (т.1 л.д.83-84)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что 

ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проезжая мимо поста КПП г.Богучар его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в помещение поста в качестве понятого. В помещении находились подсудимые, сотрудники полиции. У подсудимых были сняты смывы с руг, срезаны ногти, потом также у подсудимых были изъяты телефоны, карты и сумка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 00 минут он на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> проезжал мимо поста КПП г. Богучар, ехал со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Когда проезжал мимо поста его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС и после проверки документов он был приглашен на пост КПП города Богучар, расположенный на 741 километре автодороги М4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия – территории стационарного поста КПП г. Богучар. Его попросили пройти внутрь здания поста, в класс службы – помещение, расположенное в северной части на первом этаже здания поста. Когда он прошёл в класс службы, там уже находились двое молодых парней, пожилой мужчина и двое сотрудников полиции. Следователем перед началом осмотра были представлены участвующие лица: второй понятой – пожилой мужчина, ранее ему не знакомый, иные участвующие лица – ФИО1, ФИО2, специалист ФИО18 После этого следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия – класса службы здания поста КПП, расположенного на первом этаже здания поста, а именно в его северной части специалистом у участвующего в осмотре ФИО1 при помощи ватных палочек, смоченных в спиртовом растворе были отобраны образцы для сравнительно исследования- смывы с ладоней рук (смыв с правой и смыв отдельно с левой руки у ФИО1) Все действия при получении смывов с ладоней рук производились специалистом в одноразовых резиновых перчатках. Полученные две ватные палочки со смывами с ладоней рук ФИО1 были помещены в бумажные свёртки (каждая ватная палочка в отдельный свёрток) и упакованы в один бумажный конверт. После этого специалистом при помощи ножниц были произведены срезы фрагментов ногтевых пластин с ногтей пальцев обеих рук ФИО1 Полученные образцы для исследования - срезы фрагментов ногтевых пластин были помещены в бумажные свертки: всего два свёртка со срезами- с правой и отдельно с левой руки, после чего полученные два бумажных свертка упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен, оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД РФ по Богучарскому району» (так же был упакован и второй конверт с ватными палочками со смывами с рук ФИО1). Аналогичные образцы для исследования таким же образом были изъяты и у участвующего в осмотре ФИО2: при помощи ватных палочек смоченных в спиртовом растворе произведены смывы с ладоней его рук, две ватные палочки со смывами помещены в два (каждая в отдельный) бумажных свёртка, оба упакованы в один конверт; при помощи ножниц были произведены срезы фрагментов ногтевых пластин с ногтей пальцев обеих рук ФИО2, полученные срезы фрагментов ногтевых пластин были помещены в бумажные свертки: всего два свёртка со срезами- с правой и отдельно с левой рук, после чего полученные два бумажных свертка упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен бумажной биркой. После этого у ФИО2 следователем были изъяты находившиеся при нём мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые мобильный телефон и банковская карта упакованы в один полимерный пакет. Так же у ФИО1 были изъяты находившиеся при нём мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей код 

<

данные изъяты>, и банковская карта ПАО «Сбербанк » №. Изъятые мобильный телефон и банковская карта были упакованы следователем в полимерный пакет. В ходе осмотра из разговоров сотрудников полиции ему стало известно, что участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 ехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № –машина стояла около здания поста и он её видел когда заходил в здание (свой автомобиль он припарковал перед данной автомашиной). Данная машина ДД.ММ.ГГГГ была остановлена на посту КПП и при её досмотре в сумке с вещами ФИО2 было изъято большое количество каких-то веществ, предположительно являющихся наркотическими. После упаковки образцов для исследования изъятых у ФИО1 и ФИО2 и изъятых переметов все участвующие лица прошли на улицу - территорию перед постом КПП, где был расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, там осмотр был продолжен - произведён осмотр данного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № запрещённых предметов обнаружено не было. После осмотра из салона автомобиля были изъяты: дорожная сумка (чемодан), тёмно-синего цвета с вещами ФИО2, в которой были обнаружены вещества, предположительно являющиеся наркотическими – на момент изъятия находилась в задней части салона на коврике за водительским сиденьем и ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в чехле-сумке, принадлежащий ФИО2 После этого все возвратились в класс службы здания КПП, где следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух участвующим лицам и они в соответствующих его графах расписались, так же все расписались на бумажных бирках, которыми оклеивались изъятые образцы дли исследования и изъятые предметы. (т. 1 л.д. 122-123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживает по месту регистрации – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники полиции, предъявили ей для ознакомления постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. Провели обыск каких-либо запрещённых и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. По месту регистрации она зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном ФИО1 ФИО9 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны: добрый, отзывчивый, вежливый, всегда помогал ей по хозяйству. Ранее до 2006 года сын профессионально занимался спортом – боксом, но после травмы (повреждены органы слуха) из спорта ушёл. У сына были проблемы с наркотиками был поставлен на учёт к врачу наркологу, сейчас наркотические средства не употребляет, она может с полной уверенностью утверждать, что ФИО9 наркотики не употребляет, да и ничего странного в его поведении она никогда не замечала. В начале мая 2019 года сын уехал на заработки в 

<

адрес>, проживал там. О том, что её сын ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ в г. Богучар Воронежской области ей стало известно от сотрудников полиции Богучарского ОМВД Воронежской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что его остановили на посту КПП г.Богучар Воронежской области, там был автомобиль Фольксваген серого цвета, внутри этого автомобиля нашли сверток, внутри еще четыре свертка было, сотрудники полиции их взвешивали. Второй понятой был Свидетель №7, двое сотрудников полиции и подсудимые. Сотрудники полиции разъясняли права.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 05 часов 50 минут на 741 км автодороги М4 «Дон» на контрольно-пропускном посту ДПС он был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого для участия в проведении досмотра остановленного сотрудниками ДПС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а также личного досмотра водителя и пассажира- двух молодых парней, передвигавшихся в данном автомобиле, досмотра вещей данных лиц, находившихся в автомобиле. Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, как он видел был припаркован на правой обочине автодороги М4 Дон (при движении в направлении в сторону 

<

адрес>), немного за зданием поста, ближе к краю обочины. Вместе с ним в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина, ранее ему знакомый Свидетель №7 (знает его так как тот проживает на соседней улице с ним в 

<

адрес>, подошел практически следом за ним). Данным автомобилем, как ему впоследствии стало известно со слов сотрудников полиции управлял ФИО2, в качестве пассажира с ним ехал ФИО1, оба жители 

<

адрес>. На автомобиле они передвигались в направлении 

<

адрес> с севера на юг. Перед началом досмотра ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, с какой целью их пригласили. Подойдя к указанному автомобилю (водитель и пассажир ФИО2 и ФИО1 соответственно находились около своего автомобиля), инспектор ДПС спросил у ФИО2 и ФИО1 имеются ли у них при себе, в личных вещах, либо в автомобиле оружие, боеприпасы, наркотические средства или другие запрещенные вещества, а также предупредил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной и административной ответственности. На вопрос инспектора ДПС водитель и пассажир данного транспортного средства - ФИО2 и ФИО1, пояснили, что ничего запрещенного у них при себе, в личных вещах, и в автомобиле нет. Он и второй понятой в это время находись рядом. После этого в его и второго понятого присутствии инспектор ДПС начал производить досмотровые мероприятия, водитель и пассажир не возражали. При этом он обратил внимание, что водитель ФИО2 выглядел как будто был пьян, но запаха алкоголя от него он не чувствовал, пассажир ФИО1 заметно волновался, грыз ногти (да и впоследствии при заполнении протоколов он постоянно грыз ногти). Сначала инспектор произвёл личный досмотр водителя ФИО2, при этом каких либо запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Затем инспектор досмотрел ФИО1, при этом так же ничего запрещённого не обнаружил. После инспектор стал досматривать транспортное средство- автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Инспектором визуально был осмотрен салон автомобиля, в задней части салона слева на коврике за водительским местом находилась дорожная сумка (как чемодан с ручкой сбоку и колёсиками) тёмно-синего цвета. На вопрос инспектора чья это сумка и чьи в ней вещи ФИО30 пояснил, что это сумка его знакомого, но в ней находится и его вещи. Инспектор при досмотре данной сумки среди находящихся в ней вещей обнаружил полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. При проведении досмотровых мероприятий инспектор ДПС был в резиновых перчатках. Инспектор достал из сумки данный свёрток, продемонстрировал его участникам досмотра, ему и второму понятому. На его вопрос к ФИО2, что находится внутри свёртка и кому он принадлежит последний пояснил, что не знает, что это, вероятно это принадлежит его знакомому, чья сумка, может это корм для рыб. Пассажир ФИО1 пояснил, что так же не знает что это. Впоследствии инспектором ДПС был аккуратно вскрыт данный свёрток, внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. Как он рассмотрел на каждом из свертков чёрным маркером были написаны цифры: на свёртке коричневого цвета «500»; красного цвета «50*2»; зелёного цвета «24*5»; зелёного цвета «22*2». Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч) были инспектором изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС и пояснительным текстом, на котором он, второй понятой, ФИО2 и ФИО1 поставили свои подписи. (т.2 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 05 часов 50 минут он был приглашён сотрудником ДПС на пост КПП г. Богучар, расположенный на 741 км автодороги М4 «Дон» в качестве понятого для участия в проведении досмотра остановленного сотрудниками ДПС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а также личного досмотра водителя и пассажира- двух молодых парней, передвигавшихся в данном автомобиле, досмотра вещей данных лиц, находившихся в автомобиле. Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, был припаркован на правой обочине автодороги М4 Дон (при движении в направлении в сторону 

<

адрес>), немного за зданием поста, ближе к краю обочины. Вместе с ним вторым понятым был приглашён ещё один мужчина - ранее ему знакомый Свидетель №5, его знает так как тот проживает на соседней с ним улице в 

<

адрес>. Автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, как ему впоследствии стало известно со слов сотрудников полиции управлял ФИО2, в качестве пассажира с ним ехал ФИО1, оба жители 

<

адрес>. На автомобиле они передвигались в направлении 

<

адрес> с севера на юг. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, с какой целью их пригласили. Когда они подошли к указанному автомобилю (водитель и пассажир - ФИО2 и ФИО1 соответственно, находились около автомобиля), инспектор ДПС в их присутствии задал вопрос ФИО2 и ФИО1 о наличии у них при себе, в личных вещах, либо в автомобиле оружия, боеприпасов, наркотических средств или других запрещенных веществ, а также предупредил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной и административной ответственности. На данный вопрос инспектора ДПС водитель и пассажир - ФИО2 и ФИО1, пояснили, что ничего запрещенного у них при себе, в личных вещах, и в автомобиле нет. Он и второй понятой в это время находись рядом. После этого в его и второго понятого присутствии инспектор ДПС начал производить досмотровые мероприятия, водитель и пассажир не возражали. Он обратил внимание, что у водителя ФИО2 все реакции какие-то заторможенные, как будто тот был сонный или пьян, но запаха алкоголя от него он не чувствовал, пассажир ФИО1 заметно волновался - грыз ногти (да и впоследствии при заполнении протоколов он постоянно грыз ногти), не знал «куда деть руки». Сначала инспектор произвёл личный досмотр водителя ФИО2, при этом каких-либо запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Затем инспектор досмотрел ФИО1, при этом так же ничего запрещённого обнаружено не было. После инспектор стал досматривать транспортное средство- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Инспектором визуально был осмотрен салон автомобиля, в задней части салона слева на коврике за водительским местом находилась дорожная сумка (как чемодан с ручкой сбоку и колёсиками) тёмно-синего цвета. На вопрос инспектора чья это сумка и чьи в ней вещи ФИО30 пояснил, что это сумка его знакомого, но в ней находится и его вещи, ФИО1 подтвердил его слова, в том плане, что это сумка их знакомого. Инспектор при досмотре данной сумки среди находящихся в ней вещей одежды обнаружил полимерный свёрток, перемотанный липкой лентой (широким скотчем) зелёного цвета. При проведении досмотровых мероприятий инспектор ДПС был в резиновых перчатках. Инспектор достал из сумки данный свёрток, продемонстрировал его участникам досмотра, ему и второму понятому. На его вопрос к ФИО2, что находится внутри свёртка и кому он принадлежит, последний пояснил, что не знает, что это, вероятно это принадлежит его знакомому, чья сумка, может это корм для рыб. Пассажир ФИО1 пояснил, что так же не знает что это. Впоследствии инспектором ДПС данный свёрток, был аккуратно вскрыт, внутри него находились ещё четыре свёртка, разного размера, перемотанные такой же липкой лентой (скотчем) разного цвета: один коричневого цвета, два зелёной и один лентой красного цвета. Как он рассмотрел на каждом из свертков чёрным маркером были написаны цифры: на свёртке коричневого цвета «500»; красного цвета «50*2»; зелёного цвета «24*5»; зелёного цвета «22*2». Все данные свёртки и их упаковка (зелёный скотч, которым были перемотаны находящиеся внутри него четыре свёртка ) были инспектором изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати 2 взвода ДПС и пояснительным текстом, на котором он, второй понятой, ФИО2 и ФИО1 поставили свои подписи. По факту произведенного досмотра и изъятия свёртков с веществом и их упаковки сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых после их прочтения расписались все участвующие в досмотровых мероприятиях лица. Во время досмотров ни на ФИО2 ни на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, обнаруженные вещества не подбрасывалось. Он все время во время досмотров находился рядом, никуда не отлучался. (т.1 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что 

она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники ОКОН ОМВД России «Азовский» Ростовской области, предъявили ей для ознакомления Постановление Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, после ознакомления с данным постановлением она в нём расписалась, против обыска не возражала. Как ей пояснили сотрудники полиции её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в начале ДД.ММ.ГГГГ года был задержан на посту ДПС в 

<

адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств. Обыск проводился при участии двух понятых -мужчин, ранее ей не знакомых. В результате проведения обыска в её жилище каких-либо запрещённых и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было, о чём был составлен протокол. (т.1 л.д.192-195).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут на стационарном посту ДПС г. Богучар, расположенном на 741 км автодороги М-4 Дон, остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе административного досмотра транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в салоне автомобиля в дорожной сумке (чемодане) с вещами ФИО2, находившейся в задней части салона на коврике за водительским местом, обнаружен и изъят свёрток обмотанный липкой лентой зелёного цвета, внутри которого находились 4-е свёртка так же обмотанные липкой лентой разного цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 732,13 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления ч. 3 ст. 228 УК РФ. /Т. 1 л.д. 43/

Протоколом о досмотре транспортного средства №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на стационарном посту ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в салоне автомобиля на заднем сиденье в дорожной сумке (чемодане) с личными вещами ФИО2, обнаружен свёрток обмотанный липкой лентой зелёного цвета, внутри которого находились: 1. свёрток обмотанный лентой коричневого цвета с маркировкой «500»; 2 свёрток обмотанный лентой красного цвета с маркировкой «50х2»; 3 свёрток обмотанный лентой зелёного цвета с маркировкой «24х5»; 4 свёрток обмотанный лентой зелёного цвета с маркировкой «22х2»./ Т. 1 л.д. 12/

Протоколом изъятия вещей и документов № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в салоне автомобиля на заднем сиденье в дорожной сумке (чемодане) с личными вещами ФИО2, обнаружен и изъят свёрток обмотанный липкой лентой зелёного цвета, внутри которого находились: 1. свёрток обмотанный лентой коричневого цвета с маркировкой «500»; 2 свёрток обмотанный лентой красного цвета с маркировкой «50х2»; 3 свёрток обмотанный лентой зелёного цвета с маркировкой «24х5»; 4 свёрток обмотанный лентой зелёного цвета с маркировкой «22х2»./ Т. 1 л.д. 13 /

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №№), общей массой 732,13 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в совеем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). /Т. 1 л.д. 20-21/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория поста КПП 

<

адрес> расположенная на 741 км. а/д М4 Дон, здание поста и автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, расположенный на данной территории. В ходе осмотра у участвующих в осмотре ФИО1 и ФИО2 были изъяты: образцы для исследования- смывы с ладоней рук (всего 4 ватные палочки со смывами), фрагменты срезов с ногтевых пластин пальцев обеих рук; дорожная сумка (чемодан) тёмно-синего цвета, банковская карта «ПАО Сбербанк» №, мобильный телефона «

<

данные изъяты> в сумке, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> № в корпусе серебристого цвета, пластиковая банковская карта: «ПАО Сбербанк» №. /Т. 1 л.д. 24-26/

Копией выписки из Приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения». /Т. 1 л.д. 34-36 /

Копией выписки из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". /Т. 1 л.д. 37 /

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последние подтвердили свои показания данные ими ранее на протоколы допроса подозреваемого, признали вину в совершении ими преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. /Т. 1 л.д. 75-79 /

Протоколом осмотра предметов (документов), с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО19 в ходе которого осмотрены мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>» imei № в корпусе серебристого цвета, пластиковая банковская карта: «ПАО Сбербанк» № принадлежащие ФИО1 и изъятые у последнего в ходе осмотра места происшествия – территории стационарного поста КПП г. Богучар от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, был изъят у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в памяти данного телефона, а именно в приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка, которую он вёл со ФИО5, они обсуждают приобретение наркотического средства, а так же свою встречу в 

<

адрес>; банковская карта «ПАО Сбербанк» № принадлежит ему, именно её он использовал при получении денежных средств за сбыт наркотических средств, 40 000 р. переведённые ему и ФИО2 «

<

данные изъяты>» за перевозку наркотика он с неё обналичил, снял. /Т. 1 л.д. 85-88/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei № в корпусе серебристого цвета, пластиковая банковская карта: «ПАО Сбербанк» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории стационарного поста КПП г. Богучар от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./ Т. 1 л.д. 89-90/

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на экспертизу вещества, общей массой 732,13 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). / Т. 1 л.д. 95-97/

Сведениями о владельцах банковских карт ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №, движении по счетам данных карт, адресах банков (банковских терминалах), где с указанных карт осуществлялось снятие (внесение) денежных средств, сведения о лицах, которые осуществляли внесение денежных средств на данные карты в указанный период времени, предоставленные ПАО «Сбербанк». Согласно данным сведениям банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» № открыты на имя ФИО1 и ФИО2 соответственно. На банковскую карту ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (7 раз) от неустановленного лица поступали денежные средства в сумме от 10 000 до 38 000 рублей, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 120 рублей. / Т. 1 л.д. 143-149/

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и их защитников, в ходе которого осмотрены дорожная сумка (чемодан) тёмно-синего цвета, банковская карта «ПАО Сбербанк» № сумка от ноутбука, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО1 вышеуказанные вещи принадлежат ему все, кроме сумки (чемодана), но в ней находились все его вещи. При просмотре содержимого памяти мобильного телефона и ноутбука в большом количестве обнаружены фотоснимки веществ, предположительно являющихся наркотическими и места их закладок. В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка (в томи числе и аудиосообщениями) между лицами под аккаунтами «

<

данные изъяты>». Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 он брал у ФИО2 с разрешения последнего принадлежащий тому м/т «

<

данные изъяты>», и через сеть интернет с установленного в данном телефоне приложение «

<

данные изъяты>» путём переписки и голосовых сообщений общался с лицами причастными к незаконному обороту наркотических средств в частности с лицом под аккуантом «

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>» - лицо при общении от которого через программу «

<

данные изъяты>» он и ФИО2 получали указания и инструкции по перевозке и сбыту наркотических средств, в частности ДД.ММ.ГГГГ от «

<

данные изъяты>» они получили указание об оптовой закладке наркотиков в 

<

адрес> и о её перемещении в 

<

адрес> для последующей передачи третьим лицам. Так же в данной переписке ФИО1 с шефом «

<

данные изъяты>» имеются аудиофайлы, пояснил ФИО1 голос на аудиозаписях принадлежит ему. Информация из памяти осматриваемого мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (фотоизображения- скриншоты дисплея телефона при просмотре переписки в программе 

<

данные изъяты>, аудиофайлы) была перекопирована на отдельные носители информации – два оптических диска CD-R (диск № и диск №)./ Т. 2 л.д. 1-20/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым, дорожная сумка (чемодан) тёмно-синего цвета, банковская карта «ПАО Сбербанк» 

<

данные изъяты>, сумка от ноутбука, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории стационарного поста КПП г. Богучар от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. / Т. 2 л.д. 21-22/

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены оптические диски CD-R № и № с содержащейся на них в электронном виде информацией (аудиофайлами и скришотами (фотографими)), перекопированной (записанной) на них из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д. 24-26/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым, оптические диски CD-R № и № с содержащейся на них в электронном виде информацией (аудиофайлами и скришотами (фотографими)), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. / Т. 2 л.д. 27/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, о том, что у обвиняемого ФИО1 на оптический диск DVD-R с нерабочей поверхностью белого цвета были отобраны образцы голоса и речи, полученный видеофайл записан на вышеуказанный оптический диск DVD-R./ Т. 2 л.д. 31/

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в памяти предоставленного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имеются сведения накопленные при его эксплуатации (контакты, мс-сообщения, изображения), которые сформированы в файлы отчёты и скопированы на оптический диск (приложение к заключению эксперта). В доступной памяти телефона имеются различные пользовательские мультимедийные файлы, которые скопированы на оптический диск. Так же в памяти предоставленного мобильного телефона имеются сведения о переписке в программах «

<

данные изъяты>», сведения об истории посещения различных Интерент-рсурсов в браузерах «

<

данные изъяты>» и сведения об электронной почте «

<

данные изъяты> скопировать сведения из данных приложений в автоматическом режиме не представилось возможным. Данные сведения просматривались на экране мобильного телефона и фиксировались путём скришотов с помощью программы 

<

данные изъяты>». Сведения из программы «

<

данные изъяты> фикисровались при помощи фотографированяи из-за особенностей программы, скопированы на оптический диск (приложение к заключению эксперта). Ввмду большого количества чатов в программах «

<

данные изъяты>» сведения о переписке из данных программ приводятся частично. В памяти сим-карт № имеются сведения о телефонной книге, которые сформированы и скопированы на оптический диск (приложение к заключению эксперта).На карте памяти имеются различные пользовательские мультимедийные файлы, которые скопированы на оптический диск (приложение к заключению эксперта). На НЖМД представленного ноутбука сведений о преписке через электронные почтовые клиенты, иные мессенджеры не обнаружено. На НЖМД проставленного ноутбука имеются сведения о графических файлах, содержащих изображения участков местности с указанием конкретных мест. Данные файлы скопированы на оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта)./ Т. 2 л.д. 36-39/

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что монологи, зафиксированный в файлах: 

<

данные изъяты>), принадлежат ФИО1. Реплики, принадлежащие ФИО1 обозначены как М в установленных тестах монологов приведённых в приложении к данному заключению. / Т. 2 л.д. 55-72/

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чём свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употреблении наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны и вдыхание мефедрона без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент проведения экспертизы нуждается в лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов./ Т. 2 л.д. 78-79/

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чём свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употреблении наркотических средств группы каннабиноидов, о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра ( курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент проведения экспертизы нуждается в лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями употребления наркотических средств группы каннабиноидов./ Т. 2 л.д. 85-86/

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации : 

<

данные изъяты>. / Т. 2 л.д. 118-121/

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а так же у него не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения ему иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (смешанный тип реагирования, неустойчивость мотивационной направленности, потребность в самореализации, увлечённость, стремление привлечь внимание окружающих, высокий уровень притязаний, избирательность в межличностных контактах, уверенность, эмоциональная переключаемость, тенденция к избеганию ответственности, склонность к частой смене настроений, непосредственность чувств, противодействие внешнему давлению, стремление к независимости) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. / Т. 2 л.д. 128-131/

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 км. автодороги М4 Дон при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в вещах водителя данного а/м ФИО2; ватные палочки в количестве 4-х штук, со смывами с ладоней рук ФИО2 и ФИО1, (две ватные палочки со смывами с ладоней ФИО2 и две со смывами с ладоней ФИО1), фрагменты срезов ногтевых пластин с ногтей пальцев рук ФИО2 и ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от. ДД.ММ.ГГГГ у участвующих в осмотре ФИО2 и ФИО1; фрагменты липкой ленты из полимерного материала чёрного, зелёного и синего цветов, полимерные пакеты при помощи которых были упакованы вещества, изъятые изъятых ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 км. автодороги М4 Дон при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в вещах водителя данного а/м ФИО2; две ватные палочки с образцами слюны ФИО1 и ФИО2, полученные у вышеуказанных лиц на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; оптические диски в количестве 2-х штук с содержащимися на них в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: образцы голоса ФИО1; аудиофайлы 

<

данные изъяты>; оптический диск с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> и ноутбука «

<

данные изъяты>»; оптический диск с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты>»; информации на бумажном носителе -7 листах формата А4, со сведениями принадлежности и транзакции денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №, предоставленной ПАО «Сбербанк» на основании Постановления Богучарсого районного суда Во от ДД.ММ.ГГГГ/ Т. 2 л.д. 152-156/

Постановлением о признании вещественным доказательством, которым вещества в виде порошка и кристаллов, бежевого цвета, находящиеся в полимерных пакетиках ( всего 97 штук) упакованные в один полимерный пакет синего цвета; ватные палочки в количестве 4-х штук, со смывами с ладоней рук ФИО2 и ФИО1, фрагменты срезов ногтевых пластин с ногтей пальцев рук ФИО2 и ФИО1 упакованные в конверты в количестве 4-х штук; фрагменты липкой ленты из полимерного материала чёрного, зелёного и синего цветов, полимерные пакеты в которых были упакованы вещества, в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, два бумажных конверта с ватными палочками с образцами слюны ФИО1 и ФИО2, оптические диски в количестве 2-х штук с содержащимися на них в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: образцы голоса ФИО1 – видеофайл 

<

данные изъяты> (на 1-ом диске), аудиофайлы 

<

данные изъяты> (на втором диске), оптический диск DVD-R 

<

данные изъяты> с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и ноутбука «

<

данные изъяты>», оптический диск 

<

данные изъяты> с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> информации на бумажном носителе -7 листов формата А4, со сведениями принадлежности и транзакции денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк» на основании Постановления Богучарсого районного суда Во от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./ Т. 2 л.д. 157-158/

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты подсудимого ФИО2 - ФИО7, показала что с 2016 года, она проживала совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, они планировали заключить брак. 

ФИО2 работал официально, так как работа у него была сезонная, он зарабатывал неофициальными подработками, он был ответственный, все его любят и она и его мама, он всегда помогал матери. Он был в аварии в ДТП, ему ставили конструкции в руке, ноге, с руки сняли, а чтобы снять с ноги, надо делать операцию. В середине 

<

данные изъяты> года ФИО11 уволился с работы, созвонился со своим другом ФИО3, собирался с ним работать в 

<

адрес>, работа связана с укладкой труб, хотел официально трудоустроиться и зарабатывать. Мать ФИО11 тяжело больна, практически не выходит из дома даже в магазин. У нее проблемы с суставами и высокое давление. Раньше ей во всем помогал ФИО11, а в настоящее время вынуждена оказывать помощь сама ФИО7, так как других людей которые могли бы оказать помощь у матери ФИО11 нет. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ полностью доказанной. 

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимые ФИО1 и ФИО2 имело место, это деяние совершили подсудимые, оно является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ также учитывает сведения о личности виновных, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимых сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 не работает, состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: 

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, совокупность всех изложенных смягчающих обстоятельств по делу, а именно: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию всех обстоятельств совершения данного преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое материальное положение, имеет тяжелые заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия З; хронический вирусный гепатит С, стадия ремиссии, кроме того имеет заболевание органов слуха - суд в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, полагает возможным признать исключительными.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания, ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ назначает наказание с применением правил ч. 1, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положение, предусмотренное ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом указанных данных о содеянном и личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО15 по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с травмами полученными в результате дорожно-транспортного происшествия в 2015 году, в настоящее время требуется операция по удалению металлических конструкций после сращивания переломов, имеет тяжело больную мать, у которой он является единственным ребенком, имеет социально устойчивые связи с родственниками.

Вместе с тем, ФИО2 не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: 

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, совокупность всех изложенных смягчающих обстоятельств по делу, а именно: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию всех обстоятельств совершения данного преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое материальное положение, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с травмами полученными в результате дорожно-транспортного происшествия в 2015 году, в настоящее время требуется операция по удалению металлических конструкций после сращивания переломов, имеет тяжело больную мать у которой он является единственным ребенком, иных родственников оказывающих помощь в уходе за ней, мать подсудимого не имеет. Пенсия матери подсудимого составляет 9069 рублей 21 копейку, кроме того, Свидетель №2 имеет кредитные обязательства, материальную помощь ей оказывал только ФИО9. Подсудимый имеет социально устойчивые связи с родственниками, на протяжении 2019 года имел официальный доход, поскольку ранее был трудоустроен - суд в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, полагает возможным признать исключительными.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания, ФИО2 по ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ назначает наказание с применением правил ч. 1, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положение, предусмотренное ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом указанных данных о содеянном и личности подсудимого, при назначении ФИО2 наказания суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 26 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента задержания ФИО1, то есть с 06 июля 2019 года по 25.12.2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 26 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента задержания ФИО2, то есть с 06 июля 2019 года по 25.12.2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei № в корпусе серебристого цвета, пластиковая банковская карта «ПАО Сбербанк» № вернуть по принадлежности ФИО1;

дорожная сумка (чемодан) тёмно-синего цвета с предметами одежды ФИО2, банковская карта «ПАО Сбербанк» №, сумка от ноутбука, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» s/n 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2;

ватные палочки в количестве 4-х штук, со смывами с ладоней рук ФИО2 и ФИО1, фрагменты срезов ногтевых пластин с ногтей пальцев рук ФИО2 и ФИО1, две ватные палочки с образцами слюны ФИО1 и ФИО2- хранить при материалах уголовного дела;

два оптических диска CD-R с записанной на них информацией: диск № с содержащимися на нём папками: «

<

данные изъяты> ФИО29», «

<

данные изъяты> ФИО29», «

<

данные изъяты> общение c 

<

данные изъяты> ФИО10 Свидетель №1 ФИО30»; диск № с папками «

<

данные изъяты> ФИО29» и «

<

данные изъяты> ФИО29», оптические диски в количестве 2-х штук с содержащимися на них в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: образцы голоса ФИО1 – видеофайл 

<

данные изъяты> (на 1-ом диске), аудиофайлы 

<

данные изъяты> № (на втором диске), оптический диск 

<

данные изъяты> с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и ноутбука «

<

данные изъяты>», оптический диск 

<

данные изъяты> с содержащейся на нём в электронном виде информацией– приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – информация из памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела;

информация на бумажном носителе -7-мь листов формата А4, со сведениями принадлежности и транзакции денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела;

вещество, содержащее в своём состав наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в виде порошка и кристаллов, бежевого цвета, общей массой 730,19 грамма, находящееся в полимерных пакетиках ( всего 97 штук), полимерные пакеты в которых были упакованы вещества, в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, фрагменты липкой ленты из полимерного материала чёрного, зелёного и синего цветов – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвокатов Козловой И.А. и Дегтярёва А.П.. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения осужденному ФИО1 и ФИО2 копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Гузева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>