Дело № 2-857/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000158-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при помощнике судьи Мироненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2023 истцу при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» для приобретения транспортного средства навязана услуга в АО «Автоассистанс» (помощь на дорогах). Стоимость услуги составила 140 000 рублей. 11.10.2023 истцом направлено заявление об отказе от указанной услуги. 

Просила расторгнуть договор в части оплаты на квалифицированную поддержку при потере работы со стороны исполнителя АО «Автоассистанс»; взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Роспотребнадзора предоставил заключение, согласно которому полагал, что истец имеет право на расторжение договора оказания услуг и возврата денежных средств. Компенсации морального вреда, штрафа, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса. 

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд делает вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.07.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля.

Сумма кредита – 1 167 287 рублей (п. 1 договора).

Срок кредита – 36 месяцев (п. 2 договора).

Процентная ставка – 0,01% годовых (п. 4 договора). 

11.07.2023 между ФИО1 и ООО «Темп Авто ФКДД» заключен договор купли-продажи № ФК-23-АВ-02755, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль OMODA C5 стоимостью 2 060 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 343 333,33 рублей.

11.07.2023 между ФИО1 и ООО «Темп Авто ФКДД» заключено дополнительное соглашение к договору № ФК-23-АВ-02755 купли-продажи транспортного средства от 11.07.2023. согласно которому в случае заключения ФИО1 следующих договоров: сертификат № 3070032363042168417 АО «Автоассистанс»; ДМС № 03312-045-000000321 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; кредитный договор 

<

***> ПАО «Совкомбанк»; КАСКО № 331-23-587495-23 СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ (АО), и оформления указанных договоров в автосалоне, покупателю будет предоставлена скидка в размере 449 900 рублей. 

По условиям сертификата сертификат № 3070032363042168417 АО «Автоассистанс» и правил АО «Автоассистанс» «VIP Эра Глонасс (АА)» истцу по его заказу могут быть предоставлены услуги, указанные в п. 2 правил АО «Автоассистанс».

Цена договора определена в размере 140 000 рублей (п. 5.1 правил АО «Автоассистанс»).

11.10.2023 истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора и возращении уплаченных средств. 

Так, ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГКРФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлены письменные заявления об отказе от договора.

В силу п. 1. ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не доказан факт предоставления истцу каких-либо услуг. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президентом Верховного суда РФ от 19.10.2022 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. 

Поскольку истец отказался от услуги, исковое заявление в части взыскание неустойки удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 72 500 рублей (2/(140 000 +5 000)).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат № 3070032363042168417) от 11.07.2023, заключенный между ФИО1 и АО «Автоассистанс».

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе 10.07.2010) денежные средства, уплаченные по договору сертификат № 3070032363042168417) от 11.07.2023 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей, а всего взыскать 217 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -