Дело № 2-69/2018 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кошелевой М. С.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее – ООО «Пять шагов», Общество) и, с учётом уточненных требований, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивирует тем, что приобрёл у ответчика консервы горошек зелёный «Медведь люби», стоимостью 29 рублей 90 копеек. При вскрытии оказалось, что информация, указанная на этикетке о качестве продукта, фактически не соответствует содержимому банки. Кроме того, указывает на отсутствие ссылки на технические условия изготовления продукта: государственные или отраслевые, в связи с чем отсутствует необходимая и достоверная информация о том, на основании чего изготовлен указанный продукт, а также на основании чего на этикетках указаны сведения о составе продукта. Полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку продал товар ненадлежащего качества, а также с ложной информацией о составе товара, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежащим образом (л. д. 61), направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 5), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учётом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «Пять шагов» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве на иск (л. д. 43), полагая, что истцу продан товар надлежащего качества с полным указанием необходимой и достоверной информации на банке о составе продукта. 

Третье лицо импортёр общество с ограниченной ответственностью «Харвест Тайм» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило (л. д. 60).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приобрёл у ответчика консервы горошек зелёный «Медведь люби», стоимостью 29 рублей 90 копеек. В обоснование указанного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при вскрытии оказалось, что информация, указанная на этикетке о качестве продукта, фактически не соответствует содержимому банки. Кроме того, указывает на отсутствие ссылки на технические условия изготовления продукта: государственные или отраслевые, в связи с чем отсутствует необходимая и достоверная информация о том, на основании чего изготовлен указанный продукт, а также на основании чего на этикетках указаны сведения о составе продукта. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учётом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, продукт горошек зеленый марки «Медведь люби», 400 г./425г., консервированный, стерилизованный из мозговых сортов, производителя компании Цзянсу Сериал по заказу ООО «Харвест Тайм». Данный продукт поступил в магазин ответчика от поставщика ООО «Уолл Стрит» с приходной накладной № ЦН-0002578 (л. д. 44) с полным пакетом товарно – сопроводительных документов в соответствии с Техническим регламентом «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Из представленной Декларации о соответствии Евразийского экономического союза, действительной с даты регистрации по 15.06.2018 включительно следует, что консервы овощные: горошек зеленый стерилизованный из мозговых сортов, горошек зеленый стерилизованный сублимированный, упакованный в жестяные банки, объёмом 212 миллилитров, 425 миллилитров, 3100 миллилитров, торговая марка «Медведь Любимый», изготовитель группа продуктовых компаний «Цзянсу Сириалс» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», Технического регламента Таможенного союза, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 № 58, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

В дополнительной информации указанной декларации соответствия указано, что дата изготовления, срок годности, условия хранения указаны в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке и/или каждой единице продукции. Описание принятых технических решений и оценки рисков без номера от 16.06.2017, подтверждающих выполнение требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Контракт № BRCN-96 от 24.11.2015 (л. д. 45).

Декларация о соответствии Евразийского экономического союза представляет собой официальный и обязательный для оформления документ, который удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, действующих на его территории (ТР) ЕАЭС.

При этом согласно подпункту «д» пункта 5 Правил оформления деклараций и сертификатов «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» и правилах их оформления, утверждённых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (ред. от 15.11.2016), в декларации указываются: сведения о продукции, включая:

наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии);

название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии);

иные сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (при наличии);

полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ссылки на технические условия изготовления продукта: государственные или отраслевые (при их наличии), в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводятся до сведения потребителей, в том числе, в технической документации, прилагаемой к товарам, их отсутствие на этикетке банки не может рассматриваться как обстоятельство нарушающее право ФИО1 как потребителя.

Таким образом, интересующая истца информация, отсутствие которой на этикетке банки послужило основанием для обращения с иском в суд, могла быть получена им при обращении к продавцу за технической документацией, прилагаемой к товару.

При этом истец не указывал в иске и дополнениях к нему, а его представитель не настаивал в судебном заседании на том обстоятельстве, что ФИО1 продавцом не была своевременно предоставлена (то есть до заключения соответствующего договора) такая информация о товаре, содержащаяся, в частности, в технической документации, прилагаемой к товару, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара истцом, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Содержащиеся в иске ссылки истца на твёрдость горошка, наличие запаха крахмала, указание на то, что он оказался несолёным, не может быть принято во внимание судом в качестве основания удовлетворения исковых требований, так как связано с субъективной оценкой ФИО1

Более того, в соответствии с «ГОСТ Р 54050-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Консервы натуральные. Горошек зеленый. Технические условия», утверждённый и введённый в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 668-ст для определённого сорта гороха допускается мутность и осадок в виде крахмала.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.