Материал 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Фигин А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Так же указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность в течение десяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу пройти в ГБУЗ Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

...>, диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что с данным постановлением он не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Никаких внешних признаков опьянения у него не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками ЦРБ. Две пробы на алкотестере проведенного в ОГИБДД и в Кулебакской ЦРБ дали отрицательный результат. Поэтому ссылка в постановлении на доказательство его вины, на проведение указанных проб, является необоснованной. После взятия биологической пробы в моче, действительно обнаружены следы амфетоминов, которые образуются при разложении наркотических веществ, а также и иных лекарственных веществ, не относящихся к наркотической группе. Экспресс анализ проводился в лаборатории ГБУЗ «Кулебакская ЦРБ», а также в НО ГБУЗ «Нижегородской областной наркотический диспансер», путем химико-токсилогического исследования, с помощью имунно-хроматографического теста, путем проведения хромато-масс-спектрометрии. В связи с тяжелой травмой позвоночника, полученной в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по заключению врача, в связи с постоянными болями в области позвоночника, он вынужден постоянно носить корсет, применять целый ряд лекарственных препаратов, причем комплексно, по 3-4 вида лекарств одновременно. С вышеуказанного периода он находится на постоянном лечении у врачей наркологов Кулебакского ЦРБ, центра «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>». В жалобе указывает, что за два дня до задержания он был на приеме у врача нарколога [ФИО]12, до ее посещения и после ее посещения он принимал лекарственные препараты для снятия боли в области позвоночника. По назначению врачей он в течении длительного времени принимал следующие препараты: Аэртал 

<

данные изъяты>. Указанные препараты не являются наркотическими и доступны в свободной продаже. Его лечение, назначения врачей были представлены в суд, но суд при вынесении постановления эту информацию не учел. Считает, что при проведении экспертизы с помощью имунно-хроматографического теста путем проведения хромато-масс-спектрометрии была допущена ошибка, т. к. следы амфетаминов в моче были результатом приема по назначению врачей указанных выше лекарств, а не от приема наркотиков, которые им ни когда не употреблялись. Допрошенный в судебном заседании врач нарколог [ФИО]13 не смог дать оценки данных фактов, заявив, что не является специалистом в области химии и токсикологии. В ходе судебного заседания в НО ГБУЗ «Нижегородской областной наркотический диспансер» судом был сделан запрос о предоставлении информации - могут ли вышеуказанные лекарства дать реакцию на амфетамины. Но данное медицинское учреждение дало ответ, что не может дать ответ на поставленный вопрос суда. Таким образом, его вина в приеме наркотических веществ осталась не доказанной. Вину свою он не признал. Сами по себе амфетамины являются промежуточным продуктом разложения как наркотических, так и психотропных средств, а не являются ни наркотическими, ни психотропными веществами. Также указанные вещества, являются промежуточным продуктом разложения ряда лекарственных веществ, в т.ч. и указанных выше, т.к. имеют сходные химические формулы. Врач [ФИО]2, проводившая медицинское освидетельствование и забиравшая биопробы, в судебном заседании не допрошена, и не смотря на неоднократные вызовы, в суд не явилась. Вопреки доводам постановления суда, врачи наркологи [ФИО]3 и [ФИО]4 в судебном заседании показали, что не знают, могут ли указанные выше лекарства, которые принимал ФИО1 давать реакцию на амфетамины. Считает, что его вина по ст.6.9. ч.1 КоАП РФ является не доказанной. В связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает также, что копию данного постановления получил 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, просит жалобу считать поданной с соблюдением процессуальных сроков.

В судебное заседание стороны не явились, извещались. От защитника ФИО1 адвоката Юнина В.П. в адрес суда поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, сроки для обращения в суд с жалобой, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в неустановленном месте в неустановленное время совершил потребление психотропного вещества амфетамин без назначения врача. После чего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, двигался по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО1 установлено состояние опьянения от употребления психотропного вещества амфетамин.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; рапортом сотрудника полиции [ФИО]6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об обнаружении признаков административного правонарушения; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленным в присутствии двух понятых [ФИО]7 и [ФИО]8, где указано, что основанием для отстранения явилось управление автомашиной ФИО1 с признаком опьянения – поведением, не соответствующим обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленным в присутствии двух понятых [ФИО]9 и [ФИО]10, где указано, что в результате освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у последнего не установлено; копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; копией протокола 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых [ФИО]9 и [ФИО]10, где указано основание для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией справки 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», согласно которой при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением амфетаминов; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетаминов; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», согласно которой в биологическом объекте ФИО1 - моче, изъятом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обнаружены амфетамины; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией паспорта ФИО1; справкой МО МВД России «Кулебакский» о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, копиями: лицензии 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на осуществление медицинской деятельности и Приложения 

<

№*****> к данной лицензии, согласно которому «Кулебакская ЦРБ» имеет право на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования; выкипировкой из журнала регистрации медицинских освидетельствований «Кулебакская ЦРБ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; чеков алкотектора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1; справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>; свидетельства 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного врачу [ФИО]2 о прохождении ей специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительного до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; паспорта Алкотеста 

<

№*****>; показаниями свидетелей [ФИО]3 и [ФИО]4

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>н.

При этом мировой судья правильно отметил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 употребил без назначения врача наркотическое средство амфетамин, в то время как амфетамин является психотропным веществом. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку сам факт употребления ФИО1 амфетамина без назначения врача доказан, а такое употребление амфетамина образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку амфетамин является психотропным веществом. В связи с изложенным неправильное поименование амфетамина как наркотического средства не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Амфетамин и его производные являются психотропным веществом, он включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного наказания.

Представленные ФИО1 в материалы дела документы: копия медицинской карты амбулаторного больного 

<

№*****> с записями врача-невролога [ФИО]4; копия договора на оказание медицинских услуг от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и чека ККМ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; акта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; заключения нейрохирурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; заключения МРТ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; приложения 1 к договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акта б/н к договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на оказание медицинских услуг; уведомления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и чека ККМ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2 900 рублей; заключением МРТ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; медицинской карты амбулаторного больного 

<

№*****>, подтверждают лишь факт наличия у ФИО1 заболевания позвоночника и назначения ему лекарственных препаратов от данного заболевания, но не опровергают факт употребления ФИО1 психотропного вещества без назначения врача. Не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и представленные им в материалы дела медицинские инструкции к препаратам 

<

данные изъяты>. 

Мировым судьей был сделан запрос в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о предоставлении сведений о том, могут ли в результате проведения химико-токсикологических исследований дать положительный результат на амфетамины следующие препараты: 

<

данные изъяты> однако на данный запрос поступил ответ, что указанный вопрос не относится к компетенции ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» (л.д.92, 94).

Таким образом, при рассмотрении дела не получено никаких доказательств того, что лекарственные препараты, которые периодически принимает ФИО1 по назначению врача в связи с заболеванием позвоночника, привели к положительному результату на содержание амфетаминов в его биологическом объекте. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ссылка жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Из изложенного следует, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ без назначения врача, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Доводы изложенные автором в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Кроме этого, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В этой связи, считаю состоявшееся постановление вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо фундаментальных нарушений требований закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья Фигин А.Е.