№ 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Орска Мелекесова А.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Кравченко Т.В.,

потерпевшей К.А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 28 августа 2014 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено, и ему назначено к отбытию лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 9 сентября 2014 года штраф полностью оплачен, освобождённого 9 июня 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством К.А.С. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №8, расположенного по улице Машиностроителей в г. Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с потерпевшей К.А.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последней, чтобы вызвать у К.А.С. чувство страха, тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровью, и, желая этого, нанес не более 10 ударов руками по голове К.А.С., при этом умышленно высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

В продолжение своих преступных намерений, направленных на запугивание потерпевшей, ФИО1 бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к ней, нанёс один удар кулаком руки в область переносицы, отчего последняя упала на спину, и продолжил наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела К.А.С., при этом, продолжая высказывать в адрес последней угрозы убийством.

Свои преступные действия ФИО1 прекратил после вмешательства жильцов подъезда З.Л.В. и П.Л.П., которые пригрозили, что вызовут сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.А.С. были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО1 создал реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей К.А.С. возникло чувство страха, беспокойства за свои жизнь и здоровье.

Потерпевшая К.А.С., с учетом сложившейся обстановки, высказывания в ее адрес угрозы убийством агрессивно настроенного ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершение последним активных действий, направленных на реализацию угрозы убийством, выразившихся в причинении ей физической боли и телесных повреждений, осознавая, что ФИО1 имел реальную возможность осуществить свою угрозу, угрозу убийством восприняла реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К.А.С. и О.Д.В. возле торгового центра «Универмаг» в г. Орске. Он позвал К.А.С. отойти поговорить по поводу их отношений, но она не захотела, он взял её за куртку и потащил во двор дома 8, расположенного по ул. Машиностроителей в г.Орске, где между ними произошёл конфликт. Затем они зашли в первый подъезд дома 8 по ул. Машиностроителей в г.Орске, где в ходе словесного конфликта он, разозлившись на К.А.С., нанёс ей несколько ударов кулаком правой руки в область головы, но не более 10 ударов, отчего К.А.С., закрывая голову руками, присела на корточки, при этом он сказал: «Тварь, я тебя убью!». Но убивать К.А.С. он не собирался, а хотел последнюю просто напугать, чтобы она перестала скандалить. От его ударов К.А.С. стала громко кричать и звать на помощь, и тогда он нанёс ей ещё один удар кулаком в лицо, отчего К.А.С. упала на спину. Затем он нанёс К.А.С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом высказывал угрозы убийством: «Тварь, я тебя убью!». На крики К.А.С. какие-то женщины стали кричать, чтобы он отпустил девушку, иначе они вызовут полицию. Услышав это, он испугался, и вместе с К.А.С. вышел на улицу. Свою вину по факту высказывания угрозы убийством К.А.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. В настоящее время он 

<

данные изъяты> с потерпевшей К.А.С., 

<

данные изъяты>, они помирились, 

<

данные изъяты>. Он угрожал убийством К.А.С. из-за ревности. Он 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая К.А.С. суду показала, что она с подсудимым 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на съёмной квартире, затем стали проживать в квартире её 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со ФИО1, и он ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ним г. Орске на пл. Васнецова. Он просил её отойти с ним, чтобы поговорить, но она не хотела. Тогда ФИО1 схватил её за рукав, капюшон и потащил во дворы дома 8 по ул.Машиностроителей в г.Орске. В это время ей позвонила О.Д.В., но ФИО1 подумал, что это звонит какой-то мужчина, приревновал её и забрал у неё телефон, положив его в свою сумку. Затем они зашли в первый подъезд дома, остановились между 2-м и 3-м этажами, где между ними произошел конфликт. ФИО1 нанёс ей несколько ударов руками, от которых она села на корточки, закрыв голову руками. Затем он пару раз пнул её ногой. Она начала кричать, после чего он снова её ударил, и она упала. ФИО1 нанёс ей не более 10 ударов по рукам, один удар в область переносицы, поскольку она закрывала голову руками, поэтому следы осталась на руках и переносице, при этом говорил: «Тварь, я тебя убью», данную угрозу она воспринимала реально, испытывала физическую боль. Потом вышли жильцы подъезда, сказали, что вызвали полицию. ФИО1 сказал ей, чтобы она молчала, иначе убъёт её. Она испугалась угроз, просила его выйти из подъезда. На улице их встретили сотрудники полиции, которым она сказала, что они поругались. Затем уехала к родителям, которые, увидев ее, сказали, чтобы она обращалась в полицию. У неё были гематомы в области переносицы, на руках и ногах, но в медицинское учреждение она не обращалась. Подсудимый приносил ей извинения, которые она приняла, а также заплатил ей 12 000 рублей за лечение. Ранее подобных действий со стороны ФИО1 не было. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых показаний потерпевшей К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ФИО1 нанёс ей несколько ударов по голове кулаком, сколько точно ударов было, точно сказать не может, но не более 10, она пыталась прикрыть голову руками и присела на корточки. В момент нанесения ударов ФИО1 выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, а так же сказал ей: «Тварь, я тебя убью!». Данные угрозы она восприняла как реальную опасность своей жизни, так ФИО1 был очень агрессивный, оказать сопротивления она ему не могла, он физически сильнее нее, к тому же помочь ей было некому, в подъезде никого не было. Она очень сильно испугалась угроз ФИО1, стала кричать, звать на помощь. Затем ФИО1 нанёс ей удар кулаком в лицо в область переносицы, отчего она упала на спину, и ФИО1 стал наносить ей удары ногами по её ногам, по туловищу с левой стороны, высказывая угрозы убийством: «Тварь, я тебя убью!» (т. 1 л.д. 71-72).

Оглашённые показания потерпевшая К.А.С. подтвердила в полном объёме. Действительно на тот момент она воспринимала угрозы ФИО1 реально, с учетом той обстановки. В настоящее время они помирились, 

<

данные изъяты>, просит прекратить в отношении него уголовное дело. 

Из оглашённых показаний свидетеля К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> К.А.С. пришла домой заплаканная, напуганная, на ее лице были следы телесных повреждений, выступили синяки, лицо было все красное, опухшее. К.А.С. ему пояснила, что когда она находилась в г. Орске и гуляла со своей подругой, ФИО1 приехал в г. Орск, затащил её в подъезд какого-то дома, где избил её и угрожал убийством, при этом она очень испугалась, так как ФИО1 наносил ей удары кулаком по голове. После этого они обратились в полицию (т. 1 л.д. 101).

Из оглашённых показаний свидетеля О.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с подругой К.А.С., возле ТЦ «Универмаг» они встретили ФИО1, который схватил К.А.С. за одежду и стал оскорблять ее. Затем ФИО1 схватил К.А.С. за рукав куртки и потащил через дорогу во дворы домов, расположенных по ул. Машиностроителей в г.Орске. Она попыталась успокоить ФИО1, просила его отпустить К.А.С., но он её не слушал. Она сразу же не пошла за ними, но потом потеряла их из виду. От К.А.С. позже узнала, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально (т. 1 л.д. 103-104).

Из оглашённых показаний свидетелей З.Л.В. и П.Л.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вызвали полицию, так как на лестничной площадке в их подъезде девушка просила помощи. Увидели, что с третьего этажа спускаются неизвестные парень и девушка. После этого они со слов сотрудников полиции узнали, что парень из г. Новотроицка приехал за своей девушкой, у которой никаких телесных повреждений на лице они не заметили (т. 1 л.д. 95-96, 97-98). 

Свидетель Ф.В.П. суду показал, что является 

<

данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила ориентировка о том, что в 

<

...>, К.А.С. были причинены телесные повреждения и открыто похищен сотовый телефон «Асус», при этом сообщили, что разыскивается ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, где они и выявили ФИО1, задержали его и доставили в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 ничего не пояснял, находился в состоянии опьянения. 

Оглашенные показания свидетеля Ж.Н.Е. аналогичны показаниям свидетеля Ф.В.П. об обстоятельствах установления и задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 99).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами в первом подъезде дома №8 по ул.Машиностроителей в г.Орске, где ФИО1 угрожал убийством К.А.С. и причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около ДД.ММ.ГГГГ до осмотра врачом - судебно -медицинским экспертом, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах, указанных К.А.С., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключена возможность получения вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста, на что указывает характер и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях тела и их множественность (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Принятые судом показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со стабильными и последовательными показаниями потерпевшей К.А.С., согласно которым подсудимый наносил ей удары руками и ногами, при этом говорил, что убьёт её. 

Сомнений у суда показания потерпевшей не вызывают, они объективно подтверждены показаниями свидетеля О.Д.В., которая слышала, как ФИО1 оскорблял К.А.С., был агрессивно настроен, а также видела, как тот схватил потерпевшую за рукав и потащил во дворы домов; показаниями свидетелей З.Л.В. и П.Л.П., которые слышали крики о помощи потерпевшей у них в подъезде; свидетеля К.С.А., наблюдавшего у потерпевшей телесные повреждения; свидетелей Ж.Н.Е. и Ф.В.Н., прибывших на место по ориентировке дежурного о том, что в 

<

...>, К.А.С. причинены телесные повреждения.

Несмотря на то, что О.Д.В. и К.С.А. не были очевидцами преступления, совершенного в отношении К.А.С., вместе с тем, об обстоятельствах дела им стало известно от самой потерпевшей. Более того, в тот день К.С.А. увидел у К.А.С. телесные повреждения, причинённые подсудимым.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, показания свидетелей дополняют друг друга и в совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей телесных повреждений. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №8, расположенного по улице Машиностроителей в городе Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с К.А.С., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, стал наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом угрожал ей убийством.

Судом установлено, что ФИО1 действовал при совершении преступления умышленно, осознавал, что высказывает К.А.С. угрозу убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная. 

Подсудимый ФИО1 высказывал в отношении потерпевшей намерение лишить её жизни, при этом наносил ей телесные повреждения.

Потерпевшая К.А.С. воспринимала угрозы убийством реально, об этом свидетельствуют показания потерпевшей К.А.С., а также обстановка, в которой потерпевшей высказывались угрозы убийством, поскольку они были подкреплены активными насильственными действиями подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

О реальности восприятия потерпевшей угрозы убийством со стороны подсудимого свидетельствуют и показания свидетелей З.Л.В. и П.Л.П., слышавших крики потерпевшей о помощи.

Таким образом, потерпевшая, находясь в психотравмирующей ситуации, имела реальные опасения за свои жизнь и здоровье. 

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей К.А.С. телесных повреждений и её реальными опасениями за свои жизнь и здоровье имеется прямая причинно-следственная связь. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяемый, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных материалов уголовного дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с 

<

данные изъяты>, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 12 000 рублей в счёт возмещения физического и морального вреда (т. 1 л.д. 42-43, 62-64, 78-80, 91), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый принес публичные извинения К.А.С., принятые ею; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года рецидива преступлений не образуют, поскольку преступление совершено ФИО1 в 

<

данные изъяты> возрасте. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется. По мнению суда, поводом для совершения преступления явилась ревность по отношению к своей 

<

данные изъяты> К.А.С.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судом исследовалась личность потерпевшей К.А.С., 

<

данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты> с потерпевшей К.А.С., которая просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состоявшееся примирение между ФИО1 и К.А.С., которые фактически 

<

данные изъяты>, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, который судим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Новотроицк» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения, по вступлении в силу, — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.Т. Турмухамбетова