Судья Криванков А.С. дело № 22-1610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 20 августа 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

при секретаре Атауллиной И.И.

с участием прокурора Беленцова В.Г.

адвоката Горчакова А.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Р к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества А к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Горчакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беленцова В.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Р на общую сумму 8 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени 

<

.......> 

<

.......> в городе 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным и осужден за кражу имущества А на общую сумму 6 300 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

.......> в городе 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание, что полностью возместил вред потерпевшему А указывает, что болен тяжелой формой туберкулеза, является инвалидом 2 группы, его состояние здоровья ухудшилось, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, не принимая во внимание рецидив преступлений, просит применить положения ст. 61, ст.62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание за совершенные им преступления справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, указанных в приговоре, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал по обоим преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему А.

Также судом первой инстанции было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд в приговоре достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

<

.......>