<

данные изъяты>

Дело № 2а-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 апреля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 в течение срока административного надзора. Мотивирует тем, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел, и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, заведено дело административного надзора. В течение срока административного надзора ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.19 КоАП РФ. ОМВД России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административный истец ОМВД России по 

<

адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.

ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию, каждый 1-ый, 3-ий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

При постановке на учет ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении неё судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупреждена о последствиях совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.19 КоАП РФ.

Статьей 20.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила выезд в ЗАТО 

<

адрес>, который находится за пределами МО «

<

адрес>», на территории которого она проживает, без согласования с органами внутренних дел.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, административным ответчиком таких сведений не представлено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно справке-характеристике ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется положительно, работает дворником в 

<

адрес> филиале № ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», жалоб от соседей и администрации МО «Савинское» на неё не поступало.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает необходимым дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, путем изменения количества явок на регистрацию четыре раза в месяц.

Установление в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений предусмотрено ст. 4 Закона, не нарушает конституционные права поднадзорного лица и не ухудшает его положение, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – удовлетворить.

Дополнить установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, административные ограничения в виде запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, путем изменения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>