Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № ******-к, на сумму 100 000 рублей. Договор был оплачен с привлечением кредитных денежных средств. Согласно договору ответчик обязался оказать образовательные услуги в соответствии с приложениями к договору, а истец обязался их принять и оплатить. В день заключения договора, ИП ФИО3 предоставил истцу доступ к онлайн-курсам, входящих в программу обучения, кроме того, данные курсы предполагали очную часть облучения, сдачу тестов, аттестацию и иные образовательные мероприятия, к которым ФИО2 не приступал. ФИО2 произвел активацию личного кабинета на онлайн-ресурсе ответчика в тот же день, скачивание онлайн-уроков и иных материалов на иные носители с онлайн-ресурса его технические особенности не предусматривают. После заключения договора и его детального изучения, а также изучения информации в сети интернет относительно деятельности по предоставлению услуг модельного агентства «MARYWAY», то им было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования претензии о возврате денежных средств в полном размере было оставлено без удовлетворения, произведен лишь частичный возврат в размере 40 000 рублей – за фотосессию, в остальной части претензия была оставлена без удовлетворения, при этом услугами по договору истец не воспользовался, заявление о расторжении договора было направлено сразу же после его заключения. На основании изложенного просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7347 рублей 67 копеек, с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательств, компенсацию убытков, понесённых в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в сумме 21706 рублей 84 копейки (13176 рублей страховка по кредиту, 7272 рубля 74 копейки проценты и комиссии по кредиту, 1258 рублей 10 копеек проценты), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы на оплату слуг представителя и оформления доверенности в сумме 42690 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что никакое обучение истец не проходил, от договора отказался сразу же, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Так, услуги по заключенному договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то причинение истцу морального вреда, последним не доказан. Заявленные ко взысканию судебные расходы завышены и чрезмерны. В случае, если суд придет к выводу, что заявленные требования все-таки подлежат удовлетворению, то просят суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер штрафа и судебных расходов на представителя. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг № ******-к. Согласно данного договора, ответчик обязался предоставить истцу услуги очных теоритических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосессии (состоит из 4 фотосьемок) (п. 2.1. договора).

Согласно раздела 2 договора услуги оказываются исполнителем в очной или дистанционной форме (в случае предоставления доступа к онлайн-курсам), своими силами или с привлечением иных лиц, с компенсацией всех затрат исполнителя за счет заказчика. Услуги, оказываемые исполнителем могут являться индивидуальными или оказываться в составе группы, численность которой определяется исполнителем самостоятельно. 

Стоимость услуг по заключенному договору определена в разделе 5 договора. Так, стоимость услуг определяется в конкретной заявке и НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения. Согласно п.6.1 раздела 6 в момент оказания услуг, исполнитель подписывает акт оказанных услуг, предоставленный по форме приложения № ****** к договору в 2 экземплярах, и передает его заказчику нарочно.

Из актов оказанных услуг (приложение № ****** к договору) следует, что ФИО2 был оказаны услуги (согласно договору) и их общая стоимость составила 100000 рублей. Акт подписан исполнителем ИП ФИО3 и заказчиком ФИО2

Стоимость услуг включает в себя (согласно актам): предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» стоимостью 15000 рублей, предоставление доступа к онлайн-курсу «Зажги свою звезду» стоимостью 15000 рублей, предоставление доступа к онлайн-курсу «Петь просто или просто петь» стоимостью 15 000 рублей, предоставление доступа к онлайн-курсу «Танцы со звездами» стоимостью 15000 рублей, организация и проведение фотосессии стоимостью 40000 рублей, всего 100000 рублей. Общее количество занятий 4, продолжительностью 32 часа (п. 3.7 договора и памятки). Первый тренинг ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по договору, стороной истца оплачена в полном объеме, за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции о перечислении денежных средств в сумме 100000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 176 рублей, из которых 100000 рублей кредит на оплату договора, 13176 рублей страхование и электронный сервис. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата денежных средств, которая была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на указанное заявление, в котором выразил согласие на возврат денежных средств в размере 40 000 рублей за услуги фотосъемки. В возврате остальных денежных средств отказано, поскольку ответчик предоставил истцу доступ к онлайн курсам.

Денежные средства в сумме 40000 рублей возвращены ответчиком, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), ответчиком ИП ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Также, суд обращает внимание на тот факт, что истец отказался от договора на следующий день, в связи с чем у него не было возможности пройти онлайн-курс.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8003 рубля 41 копейку, с продолжением их начисления по день фактической уплаты основанного долга. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 60000 рублей, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного истцом периода начисления штрафной санкции за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда, 343 дня), размер подлежащих в пользу истца процентов составит 8003 рубля 41 копейку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности не представлено.

Расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

60 000

08.07.2023

23.07.2023

16

7,50%

365

197,26

60 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

307,40

60 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

670,68

60 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

897,53

60 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 208,22

60 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

368,22

60 000

01.01.2024

14.06.2024

166

16%

366

4 354,10

Итого:

343

14,22%

8 003,41

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просить взыскать убытки в виде процентов по кредиту, страховки и комиссий и сервиса банка по кредиту в сумме 21 706 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В данном случае по условиям договора на оказание платных услуг ФИО2 ими не воспользовался, ввиду его отказа от договора, при этом денежные средства в сроки, установленные законом ответчик не возвратил. Однако оплату договоров на оказание платных услуг, ФИО2 произвел за счет кредитных средств (кредитный договор с АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым понес убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7272 рубля 74 копейки, а также в размере 1258 рублей 10 копеек – проценты, которые истец вынужден будет понести до момента погашения кредита; 13176 рублей дополнительные услуги банка при оформлении кредита (8400 рублей страховка Защита страт 0,7% в мес., 4776 рублей электронный сервис), всего 21706 рублей 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф размере 52355 рублей 13 копеек (60000+8003,41+21706,84+15000)/2). 

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

Суд считает, что указанный размер процентов и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлены услуги: анализ судебной практики, подготовка и подача иска в суд, отслеживание рассмотрения дела и назначения судебных заседаний, представление интересов в суде первой инстанции, разработка и подача необходимых процессуальных документов, получение решения суда (задание № ******, приложение № ****** к договору). Стоимость услуг составила 40 000 рублей (задание № ******, приложение № ****** к договору), которая оплачена истцом в полном объеме (согласно электронным чекам). 

Представленные документы у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорены и не опорочены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениям дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что действительно истцу ФИО2 были оказаны вышеперечисленные услуги, а именно сопровождение гражданского дела, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При установленных обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, объем доказательственной базы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также результат правовой помощи, а именно исковые требования были удовлетворены частично, то суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит возмещение расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности. Указанные расходы истца в сумме 2690 руб. подтверждены самой доверенностью, копия которой приобщена к делу. При этом суд учитывает, что доверенность выдана истцом его представителю для представления интересов в конкретном деле, а именно по спору с ИП ФИО3 о нарушении прав потребителей. Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2 690 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход бюджета в размере 2891 рубль 25 копеек (от суммы 89710,25), требование неимущественного характера – 300 рублей (компенсация морального вреда), в общей сумме 3191 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) оплаченную сумму по договору 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8003 (восемь тысяч три) рубля 41 копейка, убытки в сумме 21706 (двадцать одна тысяча семьсот шесть) рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6517 № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 60000 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 191 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова