№ 2-482/2021 

61RS0061-01-2021-000665-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) в силу приобретательной давности, сославшись на следующие обстоятельства. 

ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> и является собственником земельного участка по указанному адресу. Право долевой собственности на землю (доля в праве 1/2) у ФИО4 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги администрации Казанского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок у ФИО2 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу ранее принадлежал ФИО5, который умер в 1973 году. В наследство вступила его мать ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Чертковской государственной нотариальной конторы Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из жилого деревянного дома с жилой площадью 54 кв.м., расположенного по указанному адресу. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала 1/2 долю земельного участка и жилого дома ФИО2 С целью оформления права собственности по наследству в 2002 году был заказан технический паспорт на жилой дом. Инженером БТИ были изготовлены технические паспорта как на жилой дом, так и на 1/2 жилого дома. При регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2 на кадастровый учет была поставлена часть жилого дома (1/2) с площадью 30,1 кв.м. как целое здание и за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности. Все эти годы истцы полагали себя собственниками, совместно владели указанным имуществом. Заказав в 2020 году выписки из ЕГРН узнали, что площадь дома не соответствует действительности, поскольку на кадастровый учет поставлена площадь 1/2 от имеющейся площади дома и право долевой собственности за ФИО4 не зарегистрировано. Жилой дом технических изменений с момента его постройки, то есть с 1970 года не претерпел, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировать право долевой собственности за истцами на имеющуюся площадь дома не представляется возможным, в связи с тем, что из имеющихся документов – выписка из похозяйственной книги на 1/2 долю в жилом доме, площадь которого составляет 75,5 кв.м. На кадастровом учете стоит жилой дом с площадью 30,1 кв.м. (как жилая, так и общая), а общая площадь дома составляет 75,5 кв.м., в том числе жилая площадь 61,7 кв.м. С момента постройки дома истцы владеют, пользуются всей площадью дома, более 15 лет несут бремя содержания дома, являются собственниками земельного участка. Домовладение является целым, его реального раздела не производилось. С учетом уточнения исковых требований просит суд прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, в котором указано, что она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить (л.д. 60).

Ответчик - представитель администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без участия их представителя, иск признают и считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 55).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, которым более 15 лет владеют и пользуются ФИО4 и ФИО2 – истцы по данному делу. Исходя из свидетельства о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовала 1/2 долю земельного участка, площадью 1791 кв.м. и 1/2 часть жилого дома, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенные по указанному адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Казанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является владельцем 1/2 жилого 

<

адрес> года постройки, общей площадью 88,79 кв.м., в том числе жилой площадью 59,54 кв.м. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 30,1 кв.м., расположенного по данному адресу. Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома – 1970, общая площадь 75,5 кв.м., в том числе жилая площадь 61,7 кв.м. (л.д. 6-9, 11-13, 14-16, 17, 20, 23, 28-30, 33, 34, 35-46).

Земельный участок площадью 1791 кв.м., с кадастровым номером 61:07:0050101:614, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит истцам ФИО4 и ФИО2 (л.д. 18, 19, 24-27). 

В настоящее время исковые требования ФИО4 и ФИО2 обусловлены необходимостью оформить право долевой собственности на жилой дом, без решения суда этого сделать невозможно, поскольку на кадастровый учет поставлена 1/2 часть жилого дома как целое здание с площадью 30,1 кв.м., в то время как общая площадь дома 75,5 кв.м., в том числе жилая площадь 61,7 кв.м.

Истцы приобрели на недвижимое имущество право в силу приобретательной давности, сведениями о проведении реконструкции жилого дома суд не располагает, таким образом, исковые требования истцов о признании права долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Казанского сельского поселения 

<

адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого 1/2) общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов