Дело № 1-90/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда,

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Костылевой О.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8., 

защитника – адвоката Бацалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>/А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осуществил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут подсудимый ФИО1 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком №, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по Красноармейскому району г.Волгограда.

Примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12., управляя указанным выше транспортным средством, у 

<

адрес> по бульвару им. 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и отстранен от управления транспортным средством, инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ, ввиду наличия признаков опьянения. При этом, подсудимый ФИО1 ФИО13. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО14. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО16. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО17., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бацалев А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО18. поддержал. 

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО19., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1 ФИО20., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО21. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 ФИО22. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО23. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, не имеет иждивенцев, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь и уход за матерью, являющейся инвалидом II группы. Сведения о наличии у ФИО1 ФИО24. каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО25., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО26., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и ухода на матерью, являющейся инвалидом II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО27., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку само инкриминируемое ФИО1 ФИО28. деяние отнесено законом к категории небольшой тяжести, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО29. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО30. положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО31. для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку последний работает без оформления трудовых отношений, сведений о среднемесячном доходе суду не представил, и до настоящего времени имеет задолженность по уплате административного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО32. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО34 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова